6 de fevereiro de 2026 será um dia significativo na história da regulamentação financeira digital na Grande Nação Oriental. Neste dia, o Banco Central da Grande Nação Oriental, em colaboração com oito ministérios centrais, incluindo a Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma, o Ministério da Indústria e Tecnologia da Informação, o Ministério da Segurança Pública, a Administração Estadual para Regulamentação do Mercado, a Administração de Supervisão Financeira, a Comissão Reguladora de Valores Mobiliários e a Administração Estatal de Câmbio Estrangeiro, emitiu conjuntamente o aviso (sobre a prevenção e manuseio de riscos relacionados a moedas virtuais) (Yin Fa [2026] No. 42). Juntamente com isso, foi emitido um documento orientador mais prático—(diretrizes regulatórias sobre a emissão de tokens de valores mobiliários lastreados em ativos para ativos domésticos no exterior).
A emissão desses dois documentos rapidamente causou alvoroço na indústria global de ativos cripto. No entanto, interpretar isso simplesmente como 'a Grande Nação Oriental mais uma vez fortaleceu sua proibição sobre moedas virtuais' é claramente uma leitura severa do raciocínio mais profundo da política. Desde o bloqueio abrangente do 'Aviso 924' em 2021 até a renovação do Documento nº 42 em 2026, o pensamento regulatório da Grande Nação Oriental sobre ativos cripto passou por um upgrade sistemático de 'bloqueio de tamanho único' para 'regulamentação classificada precisa', e a palavra-chave central de todas essas mudanças é RWA (Tokenização de Ativos do Mundo Real).
I. Evolução da Política: Uma Transição de Cinco Anos de 'Bloqueio Abrangente' para 'Reconstrução de Regras'.
Para entender o significado revolucionário do Documento nº 42, deve-se voltar ao ponto de partida regulatório de 2021. Naquele momento, os dez departamentos da Grande Nação Oriental emitiram conjuntamente o Aviso sobre a Prevenção e Tratamento de Riscos da Especulação de Negociação de Moeda Virtual (Yin Fa [2021] nº 237, comumente conhecido como 'Aviso 924'), que estabeleceu o tom regulatório de um 'bloqueio abrangente e repressão resoluta' sobre moedas virtuais. No ambiente de mercado prevalecente, a especulação desenfreada em moedas virtuais levou a riscos frequentes, como lavagem de dinheiro, captação ilegal de recursos e violações de capital transfronteiriço. A emissão do 'Aviso 924' efetivamente limitou a propagação de riscos financeiros, mas, devido às limitações da época, não conseguiu fornecer regulamentações claras para o subsequente surgimento de novas formas de negócios como RWA.
Cinco anos depois, o Documento nº 42, de forma 'renovar e descartar', afirma claramente em seu último artigo: 'O Banco Central da Grande Nação Oriental e dez departamentos (Aviso sobre a Prevenção e Tratamento de Riscos da Especulação de Negociação de Moeda Virtual) (Yin Fa [2021] nº 237) serão simultaneamente abolidos.' Esta declaração não é meramente uma atualização de política simples, mas declara o nascimento de uma estrutura regulatória completamente nova. Se o núcleo do 'Aviso 924' é 'proibir riscos', então a lógica do Documento nº 42 é 'definir limites, padronizar o desenvolvimento'—enquanto continua a reprimir vigorosamente atividades ilegais envolvendo moedas virtuais, abre um canal de desenvolvimento em conformidade para negócios de RWA que são suportados por ativos reais e alinham-se com a direção da inovação financeira.
Esta mudança de política não é acidental. Nos últimos anos, o mercado global de RWA se expandiu rapidamente, com crescente demanda pela tokenização de ativos reais como imóveis, dívida, ações e commodities a granel, mas o desenvolvimento desordenado também trouxe novos riscos. Indivíduos sem escrúpulos exploraram 'ativos em cadeia' como pretexto para especulação de moeda virtual, distorcendo RWA em ferramentas para captação ilegal de recursos e fuga de capitais, apresentando novos desafios para a regulação financeira. Os departamentos regulatórios financeiros da Grande Nação Oriental capturaram agudamente essa tendência e, através da combinação do Documento nº 42 e das diretrizes acompanhantes, responderam às necessidades de inovação do mercado enquanto fortificam a linha de segurança financeira, refletindo a sabedoria regulatória de 'abertura prudente e prevenção de riscos.'
II. Interpretação aprofundada dos pontos centrais: Compreendendo a lógica da nova política a partir de cinco dimensões.
(1) Regulamentação de moeda virtual: A atitude permanece inalterada, precisão intensificada.
O Artigo 1 do Documento nº 42 afirma claramente a qualificação central para moedas virtuais, afirmando: 'As moedas virtuais não possuem o mesmo status legal que a moeda legal.' Moedas virtuais mainstream como Bitcoin, Ethereum e USDT são explicitamente nomeadas, enfatizando que não 'possuem características de moeda legal e não devem e não podem circular como moeda no mercado.' Esta declaração é consistente com o 'Aviso 924' e demonstra a atitude de zero tolerância da Grande Nação Oriental em relação à especulação com moeda virtual.
Em termos de cláusulas proibitivas, a nova política refina ainda mais os limites regulatórios: Atividades envolvendo a troca de moeda legal por moedas virtuais, trocas entre moedas virtuais, fornecimento de serviços intermediários de negociação e precificação, emissão de tokens e financiamento, etc., são 'estritamente proibidas e resolutamente banidas'; da mesma forma, fornecer serviços de moeda virtual a entidades domésticas por entidades estrangeiras também está incluído na categoria de proibição. Ao mesmo tempo, a intensidade regulatória continua a aumentar, exigindo claramente a contínua retificação das atividades de mineração de moeda virtual, uma proibição total de anúncios falsos relacionados e proibindo a aparição de termos como 'moeda virtual', 'criptomoeda' e 'stablecoins' nos nomes e escopo de negócios de empresas registradas, contendo a proliferação de negócios ilegais desde a origem.
Vale ressaltar que a nova política adiciona uma restrição-chave: 'Sem o consentimento legal dos departamentos relevantes, nenhuma unidade ou indivíduo, doméstico ou estrangeiro, pode emitir stablecoins atreladas à moeda legal da Grande Nação Oriental no exterior.' Diferente da expressão rígida de 'estritamente proibido', a frase 'sem consentimento' deixa espaço para flexibilidade política— em teoria, se aprovado pelas autoridades regulatórias, stablecoins atreladas à moeda legal da Grande Nação Oriental podem ter potencial para implementação. Este ajuste sutil protege a linha de fundo da soberania monetária enquanto deixa espaço para futuras inovações de pagamento em cenários de comércio transfronteiriço e economia digital.
(2) Definição oficial de RWA implementada: Primeira inclusão na estrutura regulatória em nível ministerial.
Este é o maior marco do Documento nº 42—o conceito de 'tokenização de Ativos do Mundo Real' é escrito pela primeira vez em um documento em nível ministerial da Grande Nação Oriental, fornecendo uma definição oficial clara: 'A tokenização de Ativos do Mundo Real refere-se ao uso de tecnologia criptográfica e tecnologia de livro-razão distribuído ou tecnologia similar para converter direitos de propriedade, direitos de renda, etc., em tokens (certificados) ou outros direitos com características de token (certificado), e para emitir e negociar essas atividades.'
Esta definição contém três lógicas profundas: Primeiro, a clarificação do caminho técnico—trancando a base técnica de RWA como 'tecnologia criptográfica e livro-razão distribuído ou tecnologia similar' significa que a tecnologia blockchain ou semelhante é uma condição necessária para RWA, excluindo a confusão com ativos eletrônicos tradicionais; segundo, o amplo escopo de ativos—os objetos de tokenização cobrem 'propriedade, direitos de renda, etc.,' incluindo teoricamente tanto ativos físicos quanto de dívida, como imóveis e contas a receber, bem como ativos financeiros como títulos e ações de fundos; terceiro, a regulação de toda a cadeia dos elos regulatórios—incorporando claramente ambos os elos centrais de 'emissão e negociação' na regulação, evitando vazios regulatórios.
As cláusulas suplementares definidas posteriormente revelam ainda mais o núcleo de conformidade de RWA: 'Exceto para atividades comerciais relacionadas realizadas com base em infraestrutura financeira específica com a aprovação do departamento competente de acordo com leis e regulamentos.' Isso significa que a Grande Nação Oriental não proíbe negócios de RWA, mas estabelece um limiar para 'operação licenciada.' A chamada 'infraestrutura financeira específica', embora não listada explicitamente no documento, pode ser inferida das práticas do mercado financeiro da Grande Nação Oriental, como a Bolsa de Dados de Xangai, a Bolsa Internacional de Big Data de Pequim, a Bolsa de Dados de Shenzhen e outros novos mercados de fatores, bem como a infraestrutura de moeda legal digital liderada pelo banco central da Grande Nação Oriental, todos os quais devem se tornar plataformas em conformidade para negócios de RWA. A lógica central é: RWA pode ser feito, mas deve ser jogado em 'locais' reconhecidos pelos reguladores, garantindo que o negócio seja rastreável e que os riscos possam ser controlados.
(3) Tokenização de ativos domésticos indo para o exterior: Primeiro estabelecimento do quadro de 'regulação penetrante'.
O Capítulo 4 do Documento nº 42 'Implementa regulamentação rigorosa sobre entidades domésticas realizando negócios relacionados no exterior' rompe a longa área cinza regulatória para a tokenização de ativos domésticos como RWA no exterior. A nova política não proíbe entidades domésticas de realizarem negócios relacionados no exterior, mas estabelece regras claras de 'regulação classificada e controle penetrante', tendo como princípio central 'mesmo negócio, mesmo risco, mesmas regras'—independentemente de onde a emissão ocorra, seja em Hong Kong, Singapura ou outros centros financeiros internacionais, desde que os ativos subjacentes estejam localizados dentro da Grande Nação Oriental, os requisitos regulatórios da Grande Nação Oriental devem ser seguidos para eliminar o espaço de arbitragem de 'ir para o exterior para contornar a regulação.'
O Artigo 14 do documento divide claramente as responsabilidades de regular os negócios de RWA no exterior: Entidades domésticas que realizam negócios de RWA no exterior na forma de dívida externa são reguladas pela Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma e pela Administração Estatal de Câmbio Estrangeiro; negócios de RWA baseados em direitos domésticos realizados no exterior na forma de securitização de ativos ou ações são regulados pela Comissão Reguladora de Valores Mobiliários; outras formas de negócios de RWA no exterior são reguladas colaborativamente pela Comissão Reguladora de Valores Mobiliários e departamentos relevantes. Esta divisão esclarece as entidades reguladoras, evita múltiplas regulamentações ou lacunas regulatórias, e fornece orientação clara para entidades domésticas realizarem negócios de RWA transfronteiriços em conformidade.
Para os participantes do mercado, essa reestruturação de regras é revolucionária. Anteriormente, devido à falta de uma estrutura regulatória clara, muitas partes de projetos que detinham ativos domésticos de qualidade tinham uma demanda por tokenização no exterior, mas não ousavam agir imprudentemente por medo de cruzar linhas vermelhas regulatórias. A introdução do Documento nº 42 essencialmente 'valida' este tipo de negócio— desde que a aprovação de conformidade ou arquivamento seja obtida, a tokenização no exterior de ativos domésticos como RWA é permitida, o que estimulará enormemente a vitalidade inovadora do mercado e promoverá a conexão eficiente entre ativos de alta qualidade da Grande Nação Oriental e os mercados de capitais globais.
(4) Implementação do sistema de arquivamento: Caminho de conformidade claro para tokens de securitização de ativos.
Se o Documento nº 42 estabeleceu a estrutura regulatória, as diretrizes acompanhantes sobre a regulação de tokens de títulos lastreados em ativos emitidos no exterior a partir de ativos domésticos fornecem um manual operacional. Este documento destina-se especificamente ao cenário de 'emissão de tokens de títulos lastreados em ativos no exterior com base em ativos domésticos' e estabelece o modelo regulatório central do 'sistema de arquivamento', fornecendo um caminho claro para a implementação do negócio.
De acordo com as diretrizes, o processo central para a emissão de tokens de títulos lastreados em ativos no exterior a partir de ativos domésticos é o seguinte: A entidade doméstica que controla efetivamente os ativos subjacentes deve submeter um pedido de arquivamento à Comissão Reguladora de Valores Mobiliários da Grande Nação Oriental, com materiais incluindo um relatório de arquivamento, um conjunto completo de materiais de emissão no exterior, informações da entidade de arquivamento doméstica, descrições detalhadas dos ativos subjacentes, planos de emissão de tokens, medidas de controle de riscos, etc. A Comissão Reguladora de Valores Mobiliários revisa os materiais; para aqueles que estão completos e cumprem as regulatórias, o procedimento de arquivamento é realizado e anunciado publicamente; para aqueles que não cumprem, o arquivamento não é aprovado e razões são fornecidas.
Vale a pena enfatizar que há uma diferença fundamental entre o 'sistema de arquivamento' e o 'sistema de aprovação.' Embora a Comissão Reguladora de Valores Mobiliários possa 'consultar com os departamentos relevantes do Conselho de Estado e agências reguladoras da indústria conforme apropriado', o design institucional geral centra-se no 'arquivamento', com um processo mais simplificado e limiares mais razoáveis, refletindo a atitude regulatória de 'abertura cautelosa'—nem liberando cegamente nem restringindo deliberadamente. Ao mesmo tempo, as diretrizes esclarecem uma lista negativa rigorosa: ativos proibidos por lei de financiamento, ativos que prejudicam a segurança nacional, tokens emitidos por entidades com registros criminais de pessoas controladoras, tokens com disputas significativas de propriedade sobre os ativos subjacentes, etc., estão todos excluídos do escopo de arquivamento. Esta lista negativa é altamente consistente com a lógica atual da securitização de ativos domésticos e regulação de listagem no exterior de empresas na Grande Nação Oriental, indicando que a tokenização de RWA foi incorporada a um sistema regulatório financeiro maduro, em vez de estabelecer regras especiais separadamente.
(5) Definição do papel das instituições financeiras: Abertura do canal de participação para negócios de RWA em conformidade.
O Artigo 6 do Documento nº 42 define claramente os limites de negócios para instituições financeiras; essa regulamentação pode ser considerada uma 'garantia de infraestrutura' para o desenvolvimento do ecossistema de RWA. O documento exige que as instituições financeiras não forneçam quaisquer serviços financeiros como abertura de contas, transferências de fundos, liquidação e compensação para negócios relacionados a moeda virtual; no entanto, para negócios de RWA, as restrições se aplicam apenas a situações de 'sem consentimento'—isso significa que negócios de RWA em conformidade aprovados por meio de arquivamento têm o direito de obter serviços de apoio, como custódia, liquidação e transferências de fundos, de instituições financeiras.
Esse ajuste nas regras é de significativa importância decisiva. O desenvolvimento escalável dos negócios de RWA não pode ser separado da participação de instituições financeiras tradicionais: Os serviços de custódia de ativos dos bancos podem garantir a segurança dos ativos subjacentes, a participação de instituições de liquidação pode aumentar a eficiência das transações, e o suporte de canais de pagamento pode facilitar o fluxo de fundos. Anteriormente, devido à fronteira embaçada entre negócios de RWA e moedas virtuais, as instituições financeiras hesitavam em participar por medo de cruzar linhas vermelhas regulatórias, levando projetos de RWA em conformidade a lutarem para crescer. O Documento nº 42 despojou 'RWA em conformidade' de seu rótulo negativo como 'relacionado ao negócio de moeda virtual', limpando obstáculos de política para que instituições financeiras participem do ecossistema de RWA e é esperado que acelere a formação de uma ecologia industrial positiva de 'partes de ativos + partes tecnológicas + instituições financeiras.'
Além disso, o Artigo 15 do documento regula ainda mais o comportamento das filiais no exterior de instituições financeiras domésticas: Quando filiais e subsidiárias no exterior de instituições financeiras domésticas fornecem serviços de RWA no exterior, devem conduzir negócios 'legal e prudentemente', com profissionais e sistemas, implementar rigorosamente requisitos regulatórios como KYC (Conheça Seu Cliente), gerenciamento de adequação de investidores, combate à lavagem de dinheiro, etc., e incorporar o negócio relevante ao sistema geral de conformidade e controle de riscos das instituições financeiras domésticas. Este requisito visa prevenir que instituições financeiras realizem 'arbitragem regulatória' através de filiais no exterior, garantindo que os padrões de conformidade para negócios domésticos e no exterior sejam unificados, salvaguardando a linha de fundo dos riscos financeiros.
III. O sinal mais profundo da nova política: A arte do equilíbrio da regulação ao estilo da Grande Nação Oriental.
Combinando o Documento nº 42 com as diretrizes acompanhantes, uma lógica regulatória clara emerge, refletindo o delicado equilíbrio da Grande Nação Oriental entre inovação financeira digital e segurança financeira:
Primeiro, regulamentação classificada, segmentação precisa. O principal avanço da nova política reside na clara diferenciação entre moeda virtual e RWA: Moedas virtuais, devido à sua natureza descentralizada, falta de suporte a ativos reais e facilidade de serem usadas para atividades ilegais, continuam sendo alvo de uma repressão rigorosa; enquanto RWA, como uma nova forma financeira 'ancorada por ativos reais, dependendo de tecnologia em conformidade, com cenários de aplicação prática', é despojada do rótulo negativo de moedas virtuais e incorporada ao sistema formal de regulação financeira. Esta abordagem de 'tratamento diferenciado' evita a repressão da inovação financeira por medidas de tamanho único e previne a difusão de riscos causada por lacunas regulatórias.
Segundo, licenciamento doméstico, arquivamento no exterior. Para negócios domésticos de RWA, um modelo de 'operação licenciada + infraestrutura financeira específica' é implementado para garantir que o negócio seja conduzido dentro da visão regulatória durante todo o processo; para negócios de RWA envolvendo ativos domésticos emitidos no exterior, é implementado um gerenciamento de 'sistema de arquivamento', que não apenas fornece um caminho em conformidade para ativos de alta qualidade irem para o exterior, mas também garante que os riscos financeiros transfronteiriços sejam mantidos sob controle por meio de 'supervisão penetrante.' Esses dois modelos se adaptam a diferentes cenários de negócios domésticos e estrangeiros, refletindo a flexibilidade e direcionamento da regulação.
Terceiro, colaboração financeira, co-construção ecológica. A nova política permite claramente que instituições financeiras participem de negócios de RWA em conformidade, quebrando o isolamento anterior do ecossistema de RWA do sistema financeiro tradicional. A participação de instituições financeiras tradicionais pode não apenas fornecer financiamento, custódia e suporte à liquidação para negócios de RWA, mas também, com suas capacidades maduras de controle de riscos, reduzir os riscos de conformidade dos negócios de RWA, promovendo a transição da indústria de 'crescimento selvagem' para 'desenvolvimento padronizado.'
Quarto, soberania primeiro, aberto e compatível. Em áreas que envolvem a soberania financeira nacional, como regulamentação de stablecoins e negócios transfronteiriços de RWA, a nova política adere à linha de fundo, afirmando claramente que, sem consentimento, stablecoins atreladas à moeda legal da Grande Nação Oriental não podem ser emitidas, garantindo que a soberania monetária não seja erodida; ao mesmo tempo, por meio de sistemas de arquivamento e regulamentação classificada, um canal foi aberto para ativos domésticos se conectarem com o mercado de capitais global, refletindo a abordagem regulatória de 'buscar desenvolvimento na abertura enquanto garante segurança no desenvolvimento.'
De uma perspectiva macro, a introdução desta nova política marca a entrada oficial da Grande Nação Oriental na 'era refinada' de regulamentação de ativos cripto. Não é um abraço abrangente ao cripto nem uma rejeição cega à inovação financeira, mas sim uma forma de a Grande Nação Oriental definir os limites das aplicações em conformidade da tecnologia de tokenização—encorajando a inovação de tokenização com demanda real, estruturas em conformidade e controle de riscos, enquanto combate atividades ilegais que exploram a tecnologia para especulação.
IV. Perspectiva de Mercado: Oportunidades e Desafios na Era da Conformidade.
Para a indústria global de ativos cripto, a implementação da nova política pela Grande Nação Oriental é uma importante 'calibração de regras', fornecendo um guia de ação claro para os participantes do mercado. Para investidores institucionais e partes de projetos que estavam observando, o caminho em conformidade agora está claro: Desde que os requisitos da lista negativa sejam atendidos, o arquivamento regulatório seja concluído e os negócios sejam conduzidos com base em infraestrutura em conformidade, inovações no campo de RWA têm uma base política.
No futuro, espera-se que o mercado de RWA na Grande Nação Oriental dê boas-vindas a três grandes tendências: primeiro, a aceleração da tokenização de ativos de alta qualidade, com ativos existentes como imóveis, contas a receber e títulos sendo digitalizados e fracionados através de caminhos em conformidade para aumentar a liquidez e eficiência de alocação de ativos; segundo, a participação profunda das instituições financeiras, com bancos, corretoras de valores e empresas de fundos gradualmente entrando na custódia, subscrição, investimento e outros negócios de RWA para promover a maturidade do ecossistema da indústria; terceiro, o desenvolvimento em conformidade de negócios transfronteiriços, com ativos domésticos de alta qualidade conectando-se com capital global através de formas de RWA, injetando nova vitalidade na abertura bidirecional do mercado de capitais chinês.
Claro, oportunidades e desafios coexistem. Para os participantes do mercado, para aproveitar as oportunidades trazidas pela nova política, três limiares devem ser cruzados: primeiro, o estabelecimento de capacidades de conformidade, que requer uma compreensão profunda dos requisitos regulatórios e o estabelecimento de um sistema de conformidade e controle de riscos sólido; segundo, a integração de tecnologia e negócios, que depende da tecnologia de livro-razão distribuído em conformidade para garantir a segurança e rastreabilidade da tokenização de ativos; terceiro, o aprofundamento da educação dos investidores, que necessita transmitir os atributos de conformidade e a lógica de investimento de RWA ao mercado, evitando comportamentos especulativos sob a aparência de RWA.
Em 6 de fevereiro de 2026, a Grande Nação Oriental, através de um documento regulatório sistemático, delineou a direção para o futuro das finanças digitais. Este não é um fim, mas um novo começo—uma era de tokenização predicada na conformidade, impulsionada pela inovação e fundamentada na segurança chegou. Para todos os participantes do mercado, compreender a lógica da nova política e alinhar-se com a direção da regulação é essencial para aproveitar oportunidades e garantir um desenvolvimento estável e de longo prazo nesta transformação histórica. Neste momento, a pergunta mais urgente pode ser: Você está pronto?