Isenção de responsabilidade: Este artigo é uma postagem patrocinada fornecida por um terceiro. Não faz parte do conteúdo editorial e não deve ser considerado como aconselhamento financeiro.
O que saber
A descentralização não é uma estética de DAO, argumentou Ho. O verdadeiro teste é se um protocolo ainda possui pontos de controle únicos acionados por humanos — a capacidade de pausar, substituir ou reescrever regras.
A resistência à censura precisa de uma verificação da realidade. “100% liberdade é apenas nenhuma liberdade”, disse Ho, defendendo restrições transparentes, aplicadas por código, em vez de intervenções ad hoc.
A concentração de liquidez não é automaticamente centralização. O risco é o bloqueio estrutural; a descentralização deve preservar um direito crível de saída.
HONG KONG — O debate sobre a descentralização do DeFi muitas vezes fica preso em sinais superficiais: tokens de governança, votos em fóruns e branding de “acesso aberto”. No Consensus Hong Kong 2026, o fundador e CEO da ENI, Arion Ho, argumentou que a verdadeira questão é muito mais simples — e mais desconfortável.
Em um painel da Convergence Stage moderado pelo Líder de DeFi da CoinDesk, Oliver Knight, Ho disse que a descentralização não é definida por ter votação, mas por se ainda pode ser direcionada por um pequeno grupo por meio de intervenção humana. “Após a votação,” ele sugeriu, se alguém ainda pode mudar as regras, então o sistema não é realmente descentralizado.
A sessão, intitulada “Quão descentralizado é realmente o DeFi?”, contou com Anand Gomes (co-fundador & CEO, Paradigm/Paradex), Benji Loh (co-fundador & COO, Treehouse Labs) e Glenn Woo (Chefe da APAC, Blockdaemon), ao lado de Ho.
Ho enquadrou a descentralização como uma propriedade de engenharia: minimizar pontos únicos de falha acionados por humanos. As regras devem ser explícitas, verificáveis e incorporadas ao código — o que ele descreveu como as condições para um “jogo justo”. A centralização, ele acrescentou, não é inerentemente maligna; pode ser funcional no contexto certo. Mas a promessa do DeFi depende de se os participantes podem confiar na aplicação de regras que não se dobram quando a pressão aumenta.
Esse enquadramento se encaixou na narrativa mais ampla da indústria na conferência deste ano, que se inclinou para casos de uso focados em finanças e infraestrutura de mercados de capitais. A presidente da Solana Foundation, Lily Liu, falando em outro lugar no Consensus Hong Kong, argumentou que as blockchains são mais fortes como mercados abertos e tokenizados do que como amplas experimentações de 'web3'.
Óptica de governança vs. controle real
A crítica de Ho à governança estava direcionada ao que ele vê como descentralização performativa: mecanismos de votação que na verdade não removem poderes privilegiados. Se os direitos de atualização, funções de pausa ou controles de parâmetros, em última análise, ficam com um pequeno grupo — mesmo por meio de arranjos de múltiplas assinaturas — então a governança se torna um teatro de coordenação em vez de distribuição de poder.
O teste subjacente, em sua visão, é se um 'kill switch' humano permanece. Se ele existir, a descentralização da camada superior pode ser uma ilusão.
“100% liberdade é apenas nenhuma liberdade”
Ho reservou sua linguagem mais afiada para resistência à censura — um termo que pode significar coisas diferentes dependendo de se o público é cypherpunks, reguladores ou bancos.
“Não tenho medo de censura”, ele disse, argumentando que algumas restrições são essenciais na prática. Sua linha — “100% liberdade é apenas nenhuma liberdade” — foi um empurrão contra a ideia de que o DeFi deve ser completamente irrestrito para ser legítimo.
Mas Ho não estava endossando a guarda arbitrária. Seu ponto era sobre como as restrições são aplicadas: baseadas em regras, transparentes, abertas à escrutínio e verificáveis em código, em vez de decisões temporárias, lideradas por humanos, que mudam a meio caminho. Nos mercados reais, ele insinuou, restrições previsíveis podem ser mais seguras do que slogans sobre liberdade absoluta.
Concentração de liquidez e o direito de saída
Quando a discussão se voltou para a concentração de liquidez, um ponto de tensão recorrente na estrutura do mercado DeFi, Ho adotou uma postura não purista. Concentração, disse ele, pode ser simplesmente comportamento de mercado: o capital flui para onde a execução é eficiente e a fricção é baixa.
O risco de descentralização aparece quando a liquidez se torna estruturalmente presa em um ponto de controle — uma ponte, sequenciador, chave de administrador ou plataforma que pode parar seletivamente saídas. Nesse mundo, a questão não é se a liquidez está distribuída de maneira uniforme; é se os participantes mantêm um direito crível de saída quando as condições mudam.
A infraestrutura é onde a descentralização falha silenciosamente
Ho também argumentou que a camada de infraestrutura é frequentemente o campo de batalha de descentralização mais negligenciado. Abordagens de escalonamento podem introduzir novos pontos de estrangulamento, dependências operacionais, caminhos de atualização privilegiados ou controle de ordenação de transações, que efetivamente recriam pontos únicos de falha.
Woo, falando da perspectiva da Blockdaemon como um provedor de infraestrutura para instituições, descreveu um mercado cada vez mais dividido entre modelos de confiança: ativos e aplicativos nativos de cripto de um lado, e redes orientadas a instituições do outro, onde o controle de acesso e os conjuntos de validadores são projetados para proporcionar clareza de conformidade.
Ho apontou para Canton, uma rede blockchain institucional, como um exemplo de infraestrutura de alto desempenho, enquanto questionava quão aberta ela está para uma participação mais ampla em relação ao que muitos usuários de DeFi esperam da descentralização.
O posicionamento da ENI
A participação da ENI no painel se alinha com seu impulso para se enquadrar como infraestrutura de nível empresarial para finanças em cadeia e migração de RWA. A empresa destacou esforços recentes de expansão comercial, incluindo uma parceria com a NTT Digital do Japão e programas que descreve como iniciativas de nós institucionais e ecossistemas voltadas para trazer indústrias tradicionais para o Web3 por meio de trilhos orientados para conformidade.
No Consensus Hong Kong 2026, a ENI também manteve uma presença no estande no piso da conferência, apresentando sua abordagem a participantes e construtores — um reconhecimento de que, mesmo enquanto os debates DeFi sobre a definição técnica da descentralização, a adoção ainda depende da distribuição e confiança.
Para Ho, o essencial era menos sobre ideologia do que sobre aplicabilidade: a descentralização é o que permanece após remover as alavancas humanas. Quando regras substituem a discrição, e os usuários podem sempre sair, o DeFi começa a parecer menos um experimento e mais uma infraestrutura de mercado.
Aviso: O texto acima é um artigo publicitário que não faz parte do conteúdo editorial da Coincu.com.
Leia o artigo original em coincu.com