Fogo através de uma lente de design de token, eu paro de me importar com quão rápido ele afirma ser e começo a me importar com um ponto brutal: se usuários reais aparecerem e continuarem usando a cadeia todos os dias, para onde o valor realmente vai, e por que o token importaria de uma maneira que não pode ser contornada.
O primeiro passo é sempre a lista de tarefas do token, porque os tokens só importam quando o sistema os força a serem usados para algo estrutural. Em uma configuração limpa, a rede define suas próprias taxas no token nativo, o que significa que o token se torna o medidor de atividade, e cada transferência, cada chamada de contrato, cada ação onchain cria silenciosamente uma demanda recorrente simplesmente porque a cadeia requer esse ativo para pagar pela execução. Mesmo quando a taxa é pequena, o comportamento é constante, e a demanda constante é o único tipo que sobrevive uma vez que a empolgação desaparece. Se o design também suporta taxas prioritárias durante a congestão, então o token não apenas mede a inclusão básica, ele se torna a moeda para urgência, e é aí que a verdadeira atividade econômica se concentra porque os usuários que mais se importam com a velocidade geralmente são aqueles que movimentam mais valor e competem pelo mesmo espaço de bloco.
Agora vem a parte que muitas pessoas ignoram de propósito porque parece menos lisonjeira, que é que a experiência do usuário pode ser abstraída sem mudar a realidade do assentamento. Se o Fogo permitir que aplicativos patrocinem taxas para usuários, então o usuário médio pode não sentir a necessidade de comprar o token diretamente, porque o aplicativo pode pagar a taxa em seu nome e cobrar do usuário na unidade que torna a integração sem fricções. Isso parece que o token está se tornando opcional, mas na prática, é apenas opcional para o usuário final, porque a cadeia ainda precisa receber sua taxa no ativo nativo se o assentamento do protocolo é apenas nativo. O que realmente acontece nesse mundo é que a demanda por tokens se concentra nas mãos que operam em grande escala, significando aplicativos, operadores de serviços e qualquer um que gerencie fluxos de alto volume, porque eles precisam de um estoque constante de tokens para manter as transações em movimento, para manter a integração suave e para manter seu produto confiável durante os momentos exatos em que a demanda aumenta e as taxas prioritárias sobem.
Essa mudança em quem compra não é automaticamente boa ou ruim, mas muda a forma do mercado e a resiliência da demanda. Quando milhões de usuários compram pequenas quantidades, a demanda é distribuída e muitas vezes ruidosa, mas também é mais difícil de desligar em uma única decisão. Quando um conjunto menor de patrocinadores compra quantidades maiores, a demanda se torna mais consistente dia a dia, mas também se torna vulnerável ao aperto orçamentário, porque algumas decisões do tesouro podem reduzir rapidamente a compra se o ambiente de negócios piorar. O token ainda importa nesse modelo, mas importa como um insumo operacional para o ecossistema, em vez de um hábito de carteira de varejo, e essa diferença se torna óbvia durante o estresse.
Os validadores estão em uma categoria separada porque são compradores forçados estruturalmente em quase toda economia de prova de participação, e o token só faz seu trabalho como colateral de segurança quando o staking não é simbólico. Se a participação do validador requer staking do token nativo, então os validadores devem adquiri-lo e mantê-lo para ter um lugar à mesa, e os delegadores escolhem adquiri-lo e mantê-lo quando acreditam que o rendimento é sustentável em vez de puramente inflacionário. É aqui que o orçamento de segurança da cadeia se torna um modelo de negócios em vez de um slogan, porque a cadeia deve pagar aos validadores o suficiente para permanecer online, investir em hardware e assumir riscos vinculados, e deve fazer esse pagamento de forma confiável ao longo dos ciclos de mercado.
Uma vez que a lista de tarefas esteja clara, o próximo passo é mapear os motores de demanda que realmente se repetem, porque a empolgação de uma vez não é um mecanismo. O motor de demanda do usuário é direto quando os usuários pagam taxas nativas diretamente, porque cada transação se transforma em uma constante demanda de tokens minúscula, mas a força desse motor depende de se as taxas permanecem negligenciáveis para sempre ou se a congestão cria mercados significativos de taxas prioritárias que precificam a urgência. O motor de demanda do construtor se torna durável quando os aplicativos precisam de reservas de tokens para patrocinar taxas, manter operações suaves e manter a confiabilidade durante períodos movimentados, porque eles não podem se dar ao luxo de esperar por conversões no momento e não podem se dar ao luxo de pausar fluxos de usuários quando a cadeia se torna popular. O motor de demanda do validador depende de quanto stake é necessário para participação e quão credível é a estrutura de recompensas quando o mercado não está eufórico, porque uma cadeia que é verdadeiramente usada deve permanecer segura mesmo quando a receita de taxas diminui e o preço do token está sob pressão.
Então eu procuro por afundamentos e vazamentos, porque é aqui que os sistemas de tokens se tornam rodas de inércia estáveis ou se tornam máquinas de emissões que alimentam o mercado com pressão de venda e esperam que a narrativa faça o resto. Afundamentos são qualquer coisa que remove permanentemente a oferta ou a bloqueia por longos períodos de uma maneira que reduz a circulação líquida, e tendem a aparecer como queima de taxas, economias de armazenamento que destroem a oferta, saldos bloqueados que devem permanecer na cadeia para que contas e aplicativos funcionem, e colaterais apostados que permanecem vinculados enquanto validadores e delegadores mantêm a segurança da rede. Vazamentos são qualquer coisa que empurra a oferta para o mercado independentemente do uso, e as principais categorias de vazamento são inflação paga como recompensas, distribuições de incentivo ligadas a campanhas, gastos do tesouro que não estão emparelhados com bloqueios ou restrições de desempenho, e cronogramas de desbloqueio que liberam tokens mais rápido do que a demanda orgânica pode absorvê-los.
Este é o ponto em que o sistema precisa ser honesto sobre sua própria gravidade, porque se as taxas base forem projetadas para serem extremamente baixas e as taxas prioritárias raramente se tornarem significativas, então os afundamentos baseados em taxas não sustentarão o modelo, e a segurança será financiada principalmente pela inflação, o que não é um fracasso moral, mas é uma realidade de fluxo de valor que os detentores devem aceitar. Se a cadeia depender fortemente da inflação para pagar os validadores, então os detentores estão efetivamente pagando a conta de segurança através da diluição, e a única maneira de isso permanecer saudável é se o token também tiver uma demanda forte e recorrente de uso real que cresça continuamente ao longo do tempo, porque, caso contrário, o fluxo de recompensas se torna um fluxo de distribuição e o preço de mercado se torna o absorvedor de cada vazamento.
Para tornar isso concreto sem fingir que conheço números futuros exatos, eu executo cenários simples que mostram escala em vez de exagero. Em um mundo de baixo uso, imagine que a cadeia processa 100.000 transações por dia e a taxa média por transação é extremamente baixa, o que significa que a demanda total diária de taxas é pequena, e a demanda anual de taxas é pequena, e a parte que queima é ainda menor, então a segurança deve ser financiada principalmente pela inflação porque a linha de taxa não tem massa suficiente. Em um mundo de crescimento, imagine 5 milhões de transações por dia, e de repente a demanda por taxas se torna mensurável, a queima se torna significativa o suficiente para ser rastreada, e os validadores podem ver um fluxo não zero de receita respaldada pelo uso, ainda assim o sistema depende de se as taxas prioritárias aparecem em janelas ocupadas, porque as taxas prioritárias são onde usuários de alto valor pagam mais voluntariamente por certeza. Em um mundo de alto uso, imagine uma economia pesada em aplicativos onde a congestão é normal e as taxas prioritárias aumentam quando o espaço de bloco é contestado, e agora a demanda por tokens escala não apenas com o volume, mas com urgência, porque a inclusão e a prioridade de execução se tornam precificadas, e o token se torna o ativo de assentamento para velocidade, o que força aplicativos e usuários avançados a manter estoque em vez de tratar o token como algo que podem sempre comprar no último segundo.
A gestão da volatilidade se torna um problema prático naquele mundo de alto uso, e a maneira mais limpa como isso geralmente é tratado é que o fardo se desloca dos usuários finais para os tesouros operacionais, significando que aplicativos e operadores de serviços gerenciam o estoque de tokens como um custo de entrada, enquanto os usuários pagam na unidade que parece mais estável no nível da interface. Isso pode melhorar a adoção e reduzir a fricção, mas também concentra a demanda e transforma a demanda por tokens em algo que pode expandir e contrair com os ciclos de negócios, que é por isso que uma cadeia que deseja um ciclo de token resiliente precisa de mais do que apenas patrocínio, precisa de razões para esses patrocinadores continuarem comprando mesmo quando os incentivos desaparecem, e isso geralmente vem de receita de taxas sustentável, mercados significativos de taxas prioritárias e um sistema de staking que permanece atraente porque está ancorado à atividade econômica real em vez de pura emissão.
A parte mais difícil de qualquer mapa de valor honesto é listar os pontos de ruptura, porque esses são os alavancadores que podem arruinar o ciclo, mesmo que tudo pareça ótimo em uma fase promocional. Se as taxas forem muito baixas por muito tempo, a demanda por tokens a partir do uso nunca cresce o suficiente para importar e o sistema se baseia na inflação indefinidamente, o que significa que o valor vaza para o mercado, a menos que a demanda se expanda mais rápido do que a oferta. Se o assentamento do protocolo permitir algum dia que as taxas sejam pagas em qualquer ativo, então o token nativo se torna opcional no ponto exato em que deveria ser inevitável, e nesse caso o staking tem que carregar a maior parte do fardo, o que só pode funcionar se o staking for pesado, a penalização for credível e as suposições de segurança forem fortes o suficiente para atrair aplicativos sérios. Se a inflação continuar alta ou os cronogramas de desbloqueio forem agressivos em relação à demanda orgânica, a diluição e a pressão de venda previsível dominam, e nenhuma quantidade de velocidade pode consertar um ciclo de valor que está vazando estruturalmente mais rápido do que está criando demanda forçada. Se os requisitos de staking forem muito baixos ou as penalidades por mau comportamento forem muito brandas, então a segurança se torna barata, e segurança que é barata é frágil, e segurança frágil afasta os aplicativos que teriam criado fluxo real de taxas em primeiro lugar, que é como espirais negativas começam.
Se eu estivesse verificando se o token importa no mundo real, eu manteria uma lista de verificação curta e trataria isso como uma disciplina em vez de como um sentimento, porque esse tópico só aparece quando força clareza. Eu verificaria exatamente qual ativo deve ser usado para liquidar taxas de protocolo, eu verificaria como a queima de taxas funciona e se é fixa ou variável, eu procuraria evidências de que taxas prioritárias existem na prática e não apenas na teoria, eu verificaria os requisitos de staking e a economia dos validadores com foco em quanto do pagamento dos validadores vem de taxas reais versus emissão, eu verificaria o cronograma de inflação e o calendário de desbloqueio porque esses definem o vazamento constante, e eu rastrearia métricas de uso real que não podem ser falsificadas por muito tempo, significando transações sustentadas, interações contratuais sustentadas, e a parte da atividade que é orgânica em vez de impulsionada por incentivos.
