A pergunta “Quando a Lei de Clareza será aprovada?” parece simples, mas carrega anos de frustração por trás dela. Reflete uma indústria que operou em zonas cinzentas, navegou por interpretações em mudança e tentou construir uma infraestrutura de longo prazo sem saber qual regulador, em última análise, detém o mapa. O projeto de lei ao qual a maioria das pessoas se refere é a , frequentemente abreviado para a Lei de Clareza, e sua jornada pelo Congresso nos diz mais sobre o tempo político do que sobre o tempo de mercado.
O projeto de lei já cruzou um grande limiar. Ele foi aprovado pela Câmara dos Representantes em meados de 2025 com apoio bipartidário, o que sinalizou que a ideia de definir a estrutura do mercado de ativos digitais não é mais marginal ou experimental. Após essa votação, o projeto foi para o Senado e foi encaminhado para a , onde agora aguarda ação do comitê, negociação e possível revisão. É aqui que a maioria das legislações financeiras complexas evolui para algo durável ou desacelera silenciosamente.
A fase do Senado é importante porque não é meramente procedural. Comissões nesse nível remodelam a linguagem, redefinem os limites de autoridade e negociam compromissos que podem alterar materialmente o impacto da lei. Embora a Câmara já tenha aprovado uma versão, o Senado não é obrigado a aprová-la sem mudanças. Se emendas forem introduzidas e adotadas, a Câmara e o Senado devem reconciliar as diferenças antes que o projeto de lei chegue à mesa do Presidente. Esse processo de reconciliação pode avançar rapidamente quando existe alinhamento político, mas também pode se estender quando as diferenças políticas são substanciais.
Houve sinais públicos sugerindo urgência. Relatos indicaram que o Secretário do Tesouro expressou apoio para finalizar a legislação sobre a estrutura do mercado de criptoativos em um futuro próximo, mencionando até a importância de avançar com isso nesta primavera. Esses comentários não garantem aprovação, mas demonstram que o projeto de lei não está isolado. Quando oficiais executivos falam sobre timing, geralmente reflete conversas em andamento, em vez de listas de desejos abstratas.
Para entender quando a Lei de Clareza poderia realisticamente passar, é útil entender o que ainda precisa acontecer. Primeiro, a Comissão Bancária do Senado deve considerar formalmente o projeto de lei ou uma versão revisada dele, realizar uma marcação e votar para enviá-lo ao Senado completo. Em seguida, a liderança do Senado deve agendar tempo de plenário, gerenciar emendas e garantir votos suficientes para a aprovação. Se a versão do Senado diferir da versão da Câmara, o que é provável em alguns aspectos, ambas as câmaras devem concordar com um texto unificado. Somente após esse alinhamento o projeto de lei irá para o Presidente para assinatura.
Nenhum desses passos é simbólico. Cada etapa introduz pressão de negociação. Uma das tensões centrais na Lei de Clareza gira em torno da jurisdição regulatória. O projeto de lei tenta traçar linhas mais claras entre a Comissão de Valores Mobiliários e a Comissão de Comércio de Futuros de Commodities, particularmente no que diz respeito a como os ativos digitais são classificados e supervisionados. Essa fronteira não é uma trivia técnica. Ela determina qual conjunto de regras se aplica a bolsas, emissores e intermediários, e molda a postura de aplicação da lei por anos a fio. Chegar a um consenso sobre essa fronteira requer um compromisso cuidadoso.
Há também debates em torno de estruturas de stablecoins, requisitos de divulgação e o escopo de protocolos descentralizados dentro do perímetro regulatório. Legisladores que apoiam a inovação podem ainda discordar sobre proteções ao consumidor ou salvaguardas contra riscos sistêmicos. Essas discordâncias não bloqueiam automaticamente o projeto de lei, mas influenciam quanto tempo as negociações levam e quanto o texto muda antes de uma votação final.
Dada a posição atual do projeto de lei, existem três caminhos de timing realistas. O primeiro é um cenário de alinhamento relativamente rápido, em que a comissão do Senado finaliza a linguagem negociada nos próximos meses, a liderança prioriza o tempo de plenário e a reconciliação com a Câmara ocorre sem grandes conflitos. Sob esse cenário, a aprovação poderia ocorrer dentro da janela da primavera que alguns oficiais mencionaram. Esse resultado requer coordenação e fricção procedural limitada, mas não é impossível.
O segundo cenário é mais típico de reforma regulatória financeira. As negociações se estendem até meados ou final de 2026, emendas refinam disposições controversas e o projeto de lei avança de forma constante, mas sem aceleração. Nesse caminho, as dinâmicas do ano eleitoral podem influenciar o agendamento, e a liderança pode escolher estrategicamente quando mover o projeto de lei para maximizar o apoio e minimizar a interrupção. Esse cronograma parece estruturalmente mais consistente com a forma como a legislação de mercado complexa geralmente se desenrola.
O terceiro cenário é o atraso. Se desacordos em torno da jurisdição, limites de conformidade ou mecânicas de stablecoin se endurecerem em divisões partidárias, o projeto de lei pode estagnar e ser transferido para o próximo ciclo congressional. Isso não significa que ele morreria permanentemente, mas reiniciaria o relógio e potencialmente reabriria negociações a partir de uma base política diferente.
Então, quando a Lei de Clareza será aprovada? A resposta mais responsável é que a janela mais plausível é a primavera de 2026, enquanto a janela mais provável se estende até meados ou final de 2026, com atrasos permanecendo um risco não zero. O projeto de lei tem impulso, demonstrado pela sua aprovação na Câmara e pelo apoio público do executivo, mas o procedimento do Senado e a complexidade da negociação significam que apenas o impulso não garante rapidez.
O que torna este momento diferente de debates anteriores sobre políticas de cripto é que a estrutura do mercado agora é tratada como infraestrutura, em vez de especulação. A conversa mudou de se os ativos digitais devem existir para como devem ser supervisionados dentro de uma arquitetura legal definida. A Lei de Clareza é uma tentativa de substituir a ambiguidade interpretativa por definições estatutárias, e essa transição requer que os legisladores se comprometam com estruturas duráveis, em vez de estratégias de aplicação temporárias.
Para construtores, bolsas e participantes institucionais, a aprovação da Lei de Clareza representaria mais do que uma organização regulatória. Ela forneceria caminhos definidos, padrões de classificação mais claros e um ambiente de conformidade mais previsível. Para os formuladores de políticas, marcaria a primeira tentativa abrangente de formalizar a estrutura do mercado de ativos digitais em nível federal.
Até que a comissão do Senado avance o projeto de lei, as previsões permanecerão condicionais em vez de certas. Os indicadores mais significativos a serem observados são o agendamento de uma marcação de comissão, a liberação do texto substitutivo negociado e a confirmação pública da liderança do Senado de que o tempo de plenário foi garantido. Quando esses elementos se alinham, os cronogramas se tornam mais claros.
Por enquanto, a Lei de Clareza não está nem parada nem garantida. Ela está na fase em que a estrutura é negociada, a linguagem é testada e as alianças são medidas. A questão não é se a regulamentação de ativos digitais existirá, mas como exatamente será definida e quão rapidamente os legisladores concordarão com essa definição.