Existem muitos recursos que o Taproot trouxe, sobre os quais as pessoas ainda estão discutindo, e esse é o caso mais de um ano após as atualizações iniciais. A maioria dos desenvolvedores e entusiastas ainda se pergunta como isso afetou a velocidade das transações, a partição da rede e a missão do Bitcoin, especialmente desde que as atualizações receberam críticas mistas de diferentes usuários. Algumas pessoas consideram o Taproot o próximo passo em direção a uma melhor privacidade e escalabilidade da rede, seus maiores oponentes, como Jimmy Song e outros desenvolvedores do Bitcoin Core, estão dizendo que a capacidade de realizar transações Ordinal e BRC-20 inundou a rede com spam não financeiro, o que é uma consequência do Taproot. Os apoiadores dos Bitcoin Ordinals, como Leonidas, argumentam que o Taproot aumentou o aprimoramento das transações, o que aprofunda a polarização sobre o futuro do Bitcoin e seu uso, transformando-o de um mero sistema de dinheiro eletrônico em uma rede versátil, e essa posição está se tornando cada vez mais dominante.
Promessas e armadilhas da raiz principal
Os supostos benefícios da atualização do Taproot visavam aprimorar a privacidade, a eficiência e a funcionalidade de contratos inteligentes do Bitcoin, e seriam implementados por meio do Schnorr Signatures (BIP 340), Taproot (BIP 341) e Tapscript (BIP 342). O Taproot também substituiu o ECDSA usando o Schnorr Signatures e integrou o Merklized Alternative Script Trees (MAST) para aprimorar a privacidade por meio da combinação de múltiplas assinaturas de transação em uma, reduzindo assim o tamanho dos dados e as taxas. A atualização visava aumentar a eficiência das transações multisig e desbloquear cenários mais complexos na recuperação de chaves do Bitcoin.
Em contraste, algumas das promessas feitas pela Taproot não foram cumpridas, de acordo com o proeminente desenvolvedor do Bitcoin Core, Jimmy Song. Em um vídeo divulgado recentemente, Song explicou que a atualização abriu espaço para possíveis "superfícies de ataque social", que permitiram a enxurrada de transações com alto volume de dados de outras ferramentas financeiras, como Ordinals e BRC-20s. Assinaturas Schnorr e gastos com caminhos de script, segundo ele, aumentaram significativamente o número de rodadas em que uma assinatura precisava ser assinada, proporcionando uma experiência ruim ao usuário. Song afirmou que o uso limitado dos recursos de privacidade da Taproot era resultado de processos complexos e trabalhosos.
Divisão de Inovação - Novas Aplicações vs. Visão Original do Bitcoin
Dentro da controvérsia Taproot, reside um cisma filosófico mais profundo dentro da comunidade Bitcoin. De um lado, existem puristas do Bitcoin como Song, Adam Back e Luke Dashjr. Eles defendem que o Bitcoin deve permanecer um sistema descentralizado para um sistema eletrônico de dinheiro ponto a ponto, com foco principal em transações financeiras, como defendido por Satoshi Nakamoto. Todos os outros usos, especialmente os não financeiros, como Ordinals, que se aproveitam da blockchain para adicionar colecionáveis digitais, e BRC-20s, que introduz padrões de token para ativos fungíveis, são transações punitivas, congestionam o sistema e servem aos usuários da rede.
Os defensores do Taproot, como Leonidas, um dos principais expoentes do movimento Bitcoin Ordinals, por outro lado, acreditam que o Taproot é mais flexível e versátil e, como tal, tem usos mais positivos e responsivos, como Ordinals e Runas, que servem para ampliar e agregar valor ao Bitcoin. Mais importante ainda, Leonidas acrescenta que, ao contrário das críticas à rede, os desenvolvimentos reforçaram a segurança da rede, pois geraram mais de US$ 500 milhões em taxas de transação desde o seu início. Isso representa uma compensação poderosa para as preocupações com o declínio do subsídio por bloco de mineração, projetado para cair pela metade novamente em 2028. Por outro lado, os dados de 2025 são bastante reveladores, com as inscrições Ordinals exibindo contribuições de taxas erráticas, variando de US$ 3.060 a US$ 537.400 por dia, atingindo um pico de US$ 9,99 milhões em 16 de dezembro de 2023, o que serve apenas para destacar as questões em torno da viabilidade a longo prazo desses sistemas como fontes confiáveis de receita.
OP_RETURN e tensões de validação de transações
Desde a Conferência Ionosphere, em julho de 2025, o tópico da validação de transações e os dados armazenados na blockchain do Bitcoin voltou a ser o foco das discussões. Em junho de 2025, mais de 30 desenvolvedores do Bitcoin Core chegaram a um consenso para eliminar o limite de 80 bytes na função OP_RETURN, que foi projetada para suportar dados onchain adicionais. Essa mudança visava apoiar os propósitos do Taproot, que foi criticado por aqueles que acreditam que ele promove o inchaço na blockchain do Bitcoin. Alguns desenvolvedores e mineradores expressaram preocupação com a possibilidade de uma reversão dessa mudança, o que despertou interesse no Bitcoin Knots, um cliente Bitcoin concorrente que possui políticas de censura de transações mais agressivas para canalizar mais transações puramente financeiras.
A discórdia sobre a validação enquadra algo mais abstrato. É melhor permitir todas as formas de transações na blockchain do Bitcoin ou limitar as transações àquelas que estão mais alinhadas com o propósito central da moeda? A Ordinals tem seus críticos, e eles diriam que a restrição de dados ignorada tem o potencial de transformar o Bitcoin em um banco de dados mundano, enquanto outros dirão que a censura de transações é a antítese do que o sistema alega oferecer.
O passado e as distintas possibilidades de enriquecimento e inovação do Taproot.
Song ainda prevê que o Taproot pode e ainda poderá servir como um canal para a evolução do bitcoin, embora com uma ênfase renovada em privacidade e eficiência. Defensores como Leonidas enfatizam seu potencial de receita e casos de uso voltados para a inovação, como as transações de alto valor com Ordinals e o uso crescente de Runas. Eles, no entanto, admitem que as camadas sem taxas e os sistemas recorrentes de taxas associados ao congestionamento, desencadeados por este ecossistema de Ordinals e Runas, continuam sendo um debate acalorado, com picos e quedas nas transações diárias ainda sendo um problema de volatilidade.
Ninguém pode negar, no entanto, que a atualização do Taproot aumentou o potencial do Bitcoin. Infelizmente, os efeitos colaterais que surgiram com a atualização do Taproot polarizaram a comunidade. Com os aspectos polarizadores do Taproot ainda frescos na mente dos membros da comunidade, as discussões em torno do halving do subsídio por bloco mencionado acima certamente reacenderão esse atrito. É a discussão da evolução "v" dos elementos tradicionais do Bitcoin com desenvolvedores, mineradores e usuários como a constante preocupante em uma batalha sem um vencedor.
Antecipando o Futuro: Compreendendo as Mudanças de Identidade do Bitcoin
A controvérsia em torno da atualização do Taproot para o Bitcoin continua a trazer à tona os novos papéis do Bitcoin na economia digital. Os recursos inovadores da atualização fortaleceram os setores não financeiros da economia, especialmente a privacidade e os contratos inteligentes. Isso desencadeou uma introspecção comunitária. A resolução da controvérsia — seja por meio de mudanças de protocolos, obtenção de consenso comunitário ou implementações alternativas como os Bitcoin Knots — determinará o futuro do Bitcoin. Ela guiará a moeda em meio às múltiplas intenções conflitantes que o Bitcoin tem sobre si mesmo.
O crescente grupo de stakeholders do Bitcoin precisará chegar a um entendimento sobre os desafios apresentados pela inovação e a necessidade de uma abordagem conservadora em relação às origens do Bitcoin. A moeda digital mais proeminente do mundo está diretamente ameaçada e sua posição não é mais garantida. A união e o consenso em torno da mudança na taxa do Bitcoin, a Taproot Change, representam o movimento mais sistêmico do Bitcoin na jornada rumo a um futuro ecológica e socialmente aceitável.