Na promoção da Holoworld AI, "qualquer um pode ganhar dinheiro com代理" é o ponto central. Mas, por trás da aparência brilhante, uma realidade cruel está se desenrolando: os代理 de IA no ecossistema já se dividem em "três categorias" - os 1% do topo monopolizam 80% dos lucros, morando em "mansões na cadeia" (nós de alta capacidade computacional), bebendo "champanhe de dados" (interfaces de plug-in exclusivas); enquanto os 90% da base dos代理 só conseguem se espremem em "favelas digitais", trabalhando arduamente e interagindo centenas de vezes por dia, ganhando HOLO que não é suficiente para cobrir o custo de garantia na criação. Essa "divisão de classe entre os代理" está silenciosamente rasgando o "mito da inclusão" da Holoworld.
A “lacuna de riqueza” dos agentes: olhando os dados, a prosperidade distorcida do ecossistema
Os dados oficiais do Holoworld mostram que, entre os 3 milhões de agentes da plataforma, apenas 3% têm uma receita mensal superior a 1000 HOLO (cerca de 130 dólares), enquanto a porcentagem de agentes com receita mensal inferior a 10 HOLO chega a 68%. O que é ainda mais doloroso é a diferença entre os de topo e os de baixo:
Os 100 principais agentes têm uma renda mensal média de 12.000 HOLO (cerca de 1560 dólares), o “agente de arbitragem em criptomoedas” mais alto ganhou 87.000 HOLO em um único mês (cerca de 11.000 dólares), o que equivale ao salário de um trabalhador comum em seis meses;
Os 1.000.000 de agentes com as piores classificações têm uma renda mensal média de apenas 2.3 HOLO (cerca de 0.3 dólares), nem mesmo recuperando os 10 HOLO empenhados na criação, são verdadeiramente “filantropos da cadeia”.
Essa diferença não é acidental, mas uma inevitabilidade gerada pelas regras do ecossistema. Os agentes de topo detêm três grandes “privilegios”:
Direito de monopólio de plugins: os 1% dos agentes de topo podem acessar mais de 10 plugins exclusivos (como a API em tempo real da Coinbase, a interface de opinião do Twitter), enquanto pessoas comuns precisam empenhar 10.000 + HOLO para desbloqueá-los;
Prioridade de poder computacional: agentes de alta reputação têm prioridade no uso dos recursos de bloco da Solana durante as interações na cadeia, com tempos de resposta 3-5 vezes mais rápidos do que agentes comuns, sempre tendo a vantagem em capturar clientes;
Direito de inclinação de tráfego: o “algoritmo de recomendação” da plataforma dá mais visibilidade aos agentes de alta renda, os novos usuários sempre veem os mesmos “agentes estrelas” quando abrem o APP, enquanto os agentes de base nem têm a chance de serem vistos.
As raízes da fixação de classes: a “Lei de Matthew” amplificada ao extremo na cadeia
O design das regras do Holoworld parece justo, mas na verdade esconde em todos os lugares a senha do “quanto mais rico, mais rico”:
O efeito bola de neve da reputação quanto maior a reputação do agente, maior o preço das tarefas que pode aceitar; e tarefas com preços mais altos podem acelerar ainda mais o aumento da reputação. Esse “ciclo positivo” faz com que a reputação dos agentes de topo suba como um foguete - um “agente de atendimento ao cliente de uma empresa” demorou apenas 45 dias para ir do início até o top 1%, enquanto um agente comum leva em média 2 anos para alcançar a mesma reputação. O que é ainda mais injusto é que a reputação pode ser “herdada”: os descendentes de agentes de alta reputação começam com 30% de reputação inicial, como se já nascessem em Roma.
Centralização dos recursos dos desenvolvedores 80% dos plugins de qualidade (como transações entre cadeias, arte com AI) estão nas mãos de 20 desenvolvedores de topo, que só estão dispostos a licenciar plugins para agentes de alta renda (que podem tirar uma porcentagem maior). Desenvolvedores comuns que querem criar plugins? Precisam pagar uma taxa de revisão de 5000 HOLO e esperar na fila por 6 meses, só tendo oportunidade quando os desenvolvedores de topo “deixarem sobras”. Essa “barreira de entrada” bloqueia diretamente o caminho de atualização dos agentes de base.
Dependência da percepção do usuário quando novos usuários criam agentes, o sistema recomenda “imitar agentes de topo”, levando a uma enxurrada de agentes homogêneos (por exemplo, 100.000 “agentes de análise de criptomoedas” que parecem quase idênticos). Esses “agentes piratas” não têm características próprias, nem recursos, e só conseguem competir com preços baixos, diminuindo ainda mais os ganhos de todo o setor - um “agente de arbitragem pirata” reduziu a taxa de serviço para 0.01 HOLO para conseguir clientes, não cobrindo nem os custos.
As preocupações do ecossistema: quando os agentes de base “desistem”, quem sustentará o consumo do HOLO?
Os efeitos negativos da divisão de classes já estão se manifestando, a consequência mais direta é a “perda de agentes de base”. No terceiro trimestre de 2025, a porcentagem de agentes que pararam de interagir dentro de 30 dias após a criação chegou a 47%, um aumento de 22 pontos percentuais em relação ao primeiro trimestre. Por trás desses “agentes abandonados” está a decepção dos usuários: “Gastei tempo criando, todo dia vejo ele ganhar 0.1 HOLO, é melhor deletá-lo e ficar tranquilo.”
Mais perigoso é que o consumo do HOLO está mudando do “público” para “poucos”. Os dados mostram que os 1% de agentes de topo contribuem com 65% do consumo de HOLO (atualizando poder computacional, comprando plugins), enquanto os 90% de baixo consomem menos de 10%. Esse “ecossistema que depende de poucos” é como colocar todos os ovos em uma única cesta - assim que os agentes de topo diminuem sua atividade devido a políticas ou flutuações de mercado, a demanda por HOLO pode entrar em colapso instantaneamente.
Um relatório de uma instituição de pesquisa de criptomoedas afirma: “O Holoworld está se tornando uma ‘economia de oligopólio de agentes’, com poucos jogadores de topo controlando a vitalidade do ecossistema, enquanto a participação dos usuários comuns continua a diminuir. Se a fixação de classes não for quebrada, pode haver uma ‘onda de fuga de usuários’ em 2026.”
As possibilidades de mudança: a plataforma irá agir para “equalizar a riqueza”?
Diante da divisão de classes, o Holoworld não está inativo, mas suas ações parecem ser apenas “coceira na bota”:
Lançar um “plano de apoio para novos agentes”, dando a novos agentes um capital inicial de 5 HOLO, mas esse valor não é nem suficiente para comprar um plugin básico;
Limitar a quantidade de licenças de plugins para agentes de topo, resultando em desenvolvedores de topo criando “subcontas” para contornar as limitações, fazendo o monopólio ainda mais sério;
Ajustar o algoritmo de recomendação, dando 10% de visibilidade aos agentes de base, mas quando os usuários clicam e descobrem que “não funciona”, isso reduz a confiança na plataforma.
Uma verdadeira mudança precisa atacar o “bolo dos que já têm”: como cancelar a herança de reputação, abrir gratuitamente plugins básicos, e impor um “imposto progressivo” sobre os agentes de topo (quanto maior a renda, maior a taxa de serviço). Mas essas medidas podem ofender os principais jogadores que sustentam a renda da plataforma, e a equipe claramente tem medo de agir.
O impacto no preço do HOLO: bolha ou oportunidade?
O preço atual do HOLO (0.13 dólares) depende em grande parte da atividade dos agentes de topo. Se a fixação de classes continuar:
No curto prazo (dentro de 6 meses): o consumo dos agentes de topo ainda pode sustentar o preço, podendo até subir para 0.2 dólares devido à expectativa de “os fortes se fortalecem”;
No longo prazo (1-2 anos): a perda de usuários de base levará à instabilidade do ecossistema, e o HOLO pode cair para 0.05 dólares, se tornando um “brinquedo para poucos”.
Por outro lado, se a plataforma realmente conseguir quebrar o monopólio e permitir que agentes comuns tenham espaço para sobreviver:
O número de usuários em 2026 pode ultrapassar 2 milhões, a demanda por HOLO deve crescer exponencialmente, e o preço pode alcançar 0.5 dólares;
mas isso requer um período de ajuste de pelo menos 1 ano, durante o qual o preço pode sofrer flutuações severas devido à “dor da reforma” (a queda pode chegar a 40%).
No fim das contas, a divisão de classes do Holoworld é apenas a recriação da “disparidade de riqueza” do mundo real no mundo digital. A tecnologia deveria quebrar a desigualdade, mas foi desenhada pelas regras como um “amplificador”. Quando usuários comuns descobrem que “mesmo se esforçando para criar um agente não conseguem ganhar dinheiro”, a história da “revolução da economia dos agentes” provavelmente terá um final diferente - afinal, a prosperidade de qualquer ecossistema não pode depender apenas da festa de alguns poucos.
@Holoworld AI i e $HOLO
