Nas últimas semanas, conversamos muito sobre os destaques do YGG Play, desde o sistema de reputação SBT até o lançamento do Launchpad, passando pela sua rede SubDAO. Essa narrativa realmente soa grandiosa. Mas, de acordo com meu hábito, quanto mais grandiosa a narrativa, mais tempo deve ser gasto para encontrar seu ponto de 'apoio' mais frágil.
Então, qual é o maior ponto de risco dessa história do YGG Play?
O primeiro, e o mais crítico: a capacidade de execução da plataforma e a experiência do produto (UX).
O YGG já se transformou de uma 'guilda de investimento' em uma 'plataforma tecnológica'. Isso significa que sua principal vantagem competitiva se tornou 'desenvolvimento de produtos' e 'vendas B2B'. Para ser sincero, isso é completamente diferente dos dois tipos de DNA que eles tinham anteriormente: 'investir em jogos, gerenciar comunidades'.
A plataforma YGG Play, como produto, é fácil de usar? Seu sistema de tarefas, links de carteira e mineração de SBT são fluidos? Sucumbirá a travamentos e erros como muitos aplicativos Web3?
Por que os desenvolvedores de jogos deveriam se juntar a você? Seu sistema de gerenciamento de backend é fácil de usar? O painel de dados é claro? A interface da API é estável?
Essas questões são muito triviais, mas são cruciais para determinar a vida ou a morte de uma plataforma. Se a experiência do produto da YGG Play não atingir nem mesmo o mínimo, então toda a narrativa grandiosa sobre a reputação SBT não terá valor, porque a "fundação" está ruim. Essa é a minha maior preocupação atualmente: uma organização impulsionada pela "comunidade" pode realmente criar uma plataforma impulsionada por um "produto"?
O segundo ponto de risco: a taxa de "adoção" dos padrões de reputação SBT.
A principal vantagem competitiva da YGG Play é aquele sistema de reputação GAP. Ela quer criar o "padrão universal de conquistas" para jogos Web3. Mas há um problema: por que isso?
Por que um grande jogo de nível S deve usar o padrão que você, YGG, definiu para conceder conquistas aos jogadores? Eles podem facilmente criar seu próprio sistema e apenas circular dentro de seu próprio ecossistema. Por exemplo, se o Illuvium criar seu próprio sistema de conquistas, ele estaria disposto a compartilhar dados e reconhecer padrões com a YGG Play?
A YGG Play precisa provar para toda a indústria que usar seu padrão SBT traz mais benefícios do que a "construção interna" pelos projetos (por exemplo, a capacidade de obter mais jogadores de alta qualidade da YGG Play). Se não conseguir provar isso, o sonho do "padrão universal" se desvanecerá, e a YGG Play se tornará um sistema de pontos "dentro do ecossistema YGG", perdendo muito de seu valor.
O terceiro ponto de risco: ataques de redução dimensional de gigantes do Web2.
Estamos agora falando sobre YGG Play e Beam, que são concorrentes internos do Web3. Mas e se, quero dizer, se um dia Steam ou Epic Games decidirem anunciar o lançamento de seu próprio "sistema de conquistas em blockchain" e "mercado de itens NFT"?
Esses gigantes do Web2 têm em mãos centenas de milhões de jogadores reais, ferramentas de desenvolvimento maduras e uma experiência de plataforma de topo. Assim que entrarem no jogo, será quase um ataque de redução dimensional para plataformas nativas como a YGG Play. A única vantagem da YGG Play agora é que sua compreensão dos modelos econômicos do Web3 e dos tokens (como o SBT) é mais profunda. Ela precisa estabelecer essa "rede de reputação" como um fato consumado antes que os gigantes mudem de direção.
O caminho escolhido pela YGG é o certo, mas os oponentes nessa jornada incluem não apenas a Beam, mas também potenciais gigantes do Web2 e a própria YGG — conseguirá ela superar seu gene de "sindicato" e realmente se transformar em uma "empresa de produtos tecnológicos" de nível superior? Isso é o que devemos observar continuamente.
@Yield Guild Games #YGGPla $YGG
