Sempre que as pessoas romantizam o futuro das DAOs de jogos, falam sobre descentralização, propriedade comunitária e economias lideradas por jogadores. Mas no momento em que você começa a escalar além de um pequeno círculo de entusiastas, a realidade bate na sua cara: os reguladores estão observando e tentando descobrir o que exatamente é uma DAO de jogos. Se você tem acompanhado @Yield Guild Games YGG de perto, provavelmente notou como eles tiveram que navegar cuidadosamente por esse labirinto regulatório.
O problema começa com definições. Os reguladores adoram definições porque determinam como algo deve ser tributado, governado ou controlado. Mas as DAOs de jogos não se encaixam perfeitamente em nenhuma categoria tradicional. Elas são grupos de investimento porque compram NFTs coletivamente? Elas são comunidades de jogos? Elas são pools de crowdfunding? Seus tokens são valores mobiliários? Nenhum regulador tem uma resposta direta, e essa ambiguidade cria atrito para o crescimento.
Considere a questão da classificação de tokens. Se uma DAO emite um token, e esse token pode ser interpretado como prometendo um retorno financeiro relacionado às atividades da DAO, é quando o alarme de segurança começa a tocar. A maioria das DAOs aprendeu isso da maneira mais difícil. Mas a YGG adotou uma rota mais cuidadosa desde o início, posicionando seu token em torno da governança, acesso e utilidade do ecossistema, em vez de expectativas de lucro. Não é perfeito, mas mantém eles do lado mais seguro da linguagem regulatória atual.
Onde as coisas ficam ainda mais complicadas é na gestão do tesouro. Jogos #DAOs frequentemente reúnem fundos para comprar ativos NFTs, tokens de jogos parceiros e, às vezes, até terrenos em mundos virtuais. Isso parece inofensivo na cultura Web3, mas, do ponto de vista regulatório, pode parecer uma atividade de gestão de fundos. A gestão de fundos geralmente exige licenciamento, relatórios, verificações de conformidade e transparência operacional. DAOs, tradicionalmente, se destacam na transparência, mas não na conformidade estruturada.
A abordagem única da YGG tem sido descentralizar o ecossistema em entidades regionais YGG SEA, YGG Japão, YGG Filipinas, cada uma funcionando dentro de estruturas legais locais. Não é descentralização no sentido ideológico do Web3, mas é descentralização no sentido regulatório. Isso permite que eles sejam compatíveis em várias jurisdições enquanto mantêm uma identidade DAO mais ampla e global.
Outro problema importante é #kyc . A comunidade Web3 o odeia. Os reguladores o adoram. E as DAOs de jogos, especialmente aquelas que distribuem recompensas, se encontram presas no meio. Se uma DAO emite tokens ou distribui ganhos por participar de jogos, os reguladores podem exigir identificação para prevenir lavagem de dinheiro ou evasão fiscal. A YGG eventualmente introduziu requisitos mais rigorosos de KYC para certos programas de recompensas — não porque é anti-Web3, mas porque é a única maneira de operar legalmente em grande escala.
Então, há a questão que ninguém quer responder: o jogo para ganhar é considerado renda? Em alguns países, a resposta é sim, renda tributável. Em outros, é tratado como ganhos de capital. Em alguns lugares, ainda é um buraco negro regulatório. Durante o boom do P2E, os governos foram pegos de surpresa, e as guildas de repente se viram responsáveis por ajudar os jogadores a entender as complexas implicações fiscais. A YGG adotou uma postura educacional e de não intervenção, fornecendo orientação sem assumir responsabilidade legal por usuários individuais — inteligente, mas ainda assim algo que a maioria das DAOs não estava preparada para lidar.
Quando os acadêmicos jogavam para guildas como a YGG, eram trabalhadores? Contratados? Colaboradores? Reguladores em alguns países levantaram essa questão durante o auge da popularidade do Axie Infinity. A YGG evitou a maior tempestade regulatória enfatizando que os jogadores mantêm controle e escolha, em vez de serem mão de obra contratada.
Não podemos falar sobre desafios sem abordar a descentralização em si. Os reguladores preferem a responsabilidade: alguém para chamar, alguém para multar, alguém para responsabilizar. As DAOs, por design, desfocam essa responsabilidade. O modelo híbrido da YGG, onde a governança é descentralizada, mas as operações são apoiadas por estruturas legais reconhecíveis, é provavelmente a única rota sustentável até que os reguladores se atualizem.
No final, as DAOs de jogos vivem em uma zona cinzenta: muito inovadoras para as leis existentes, mas grandes demais para serem ignoradas. A história da YGG mostra que sobreviver nesse espaço requer mais do que a ideologia da descentralização. Requer adaptabilidade, consciência legal e disposição para construir pontes entre a cultura Web3 e as regulamentações do mundo real.
Para ser honesto, se as DAOs de jogos querem durar, este é o modelo que elas terão que seguir.
