Diário
Eu costumava achar que eram os grandes investidores que controlavam as altas e baixas, depois passei a acreditar que eram os formadores de mercado que controlavam, mas ambos têm falhas lógicas e não conseguem formar um ciclo lógico completo. O conceito de grandes investidores se popularizou em parte porque, quando a regulamentação era mais frouxa, havia de fato muitos grandes investidores colhendo lucros dos pequenos investidores no mercado A. Mas hoje, com a regulamentação rigorosa, o risco de manipular o mercado em comparação com o lucro já se tornou muito alto.
E, no enorme mercado de futuros, na verdade, ninguém consegue realmente controlar—mesmo instituições de hedge e gigantes como instituições quantitativas representam apenas uma parte muito pequena do volume total do mercado. Uma vez que você tenta manobrar, haverá capital maior para te atacar. A história dos futuros já viu muitas situações de squeeze, como a técnica de spoofing que causou o flash crash no mercado de ações dos EUA em 2010, que hoje em dia já foi proibida com o endurecimento da regulamentação global. Depois, eu percebi que no mercado não existem apenas formadores de mercado oferecendo ordens. Além disso, as estratégias de negociação de instituições quantitativas, fundos de hedge e formadores de mercado são segredos comerciais, e uma vez que vazam, podem ser atacadas por outras instituições, levando à falência da estratégia. Portanto, é quase impossível para uma pessoa comum entender completamente essas nuances.
Eu aprendi muito: indicadores, teoria de Chen, comportamento de preços, ICT, SMC, fluxo de ordens, métodos de investidores individuais, teoria de Dow... Todos eles têm suas próprias afirmações e conceitos. Este é o meu processo de começar do simples para o complexo.
Agora, minha compreensão da essência do mercado é o consenso do mercado - o mercado está sempre procurando um preço que ambas as partes, touros e ursos, considerem justo para maximizar as transações. Somente com o consenso do mercado é possível explicar tudo logicamente.
Por exemplo, se o preço oscilar repetidamente dentro de uma faixa e, em seguida, romper para cima, mas os touros não conseguirem manter a força e o preço cair de volta para a faixa. A teoria Wyckoff 2.0 acredita que essa falsa ruptura tem 80% de probabilidade de voltar para o outro lado da faixa. Na teoria do comportamento de preços, acredita-se que 80% das rupturas em uma faixa de consolidação são falsas rupturas ou até formam armadilhas que voltam para o outro lado da faixa. Ninguém pode saber com antecedência que isso é uma falsa ruptura; ela se forma porque o consenso do mercado acredita que o preço já está alto, e os touros não estão dispostos a continuar a pressão. Quando o preço cai para a faixa, a força dos vendedores confirma a fraqueza dos touros, a pressão de venda continua e a queda ocorre naturalmente. SMC/ICT acredita que isso é uma instituição roubando liquidez, mas eu não penso assim.
Minha compreensão do trading hoje e a direção para lucros estáveis é que cada operação deve ter uma expectativa matemática positiva após ser aberta. Uma gestão de posição razoável é fundamental para lucros estáveis. A razão principal pela qual não se pode ter lucros estáveis é que se faz muitas operações com expectativas matemáticas não claras ou com gestão de posição incorreta. O trading quantitativo bem-sucedido sempre tem uma vantagem matemática em cada operação, com expectativa matemática positiva. Na verdade, o trading é contrária à natureza humana; traders comuns sempre abrem posições aleatoriamente com base em sentimentos e, após 10 ou 20 anos, acabam com perdas constantes. Os investidores individuais devem imitar e refletir se cada operação tem uma vantagem matemática. Se uma operação em determinada posição tiver vantagem matemática, ela se tornará um consenso institucional. As instituições fornecem quase 90% da liquidez do mercado, e seu consenso determina a direção do mercado. A abertura e fechamento de posições das instituições muitas vezes se baseiam em expectativa matemática de risco e probabilidade. O trading quantitativo bem-sucedido pode garantir sempre uma vantagem em algum aspecto, resultando em estabilidade. Seus comportamentos de trading são baseados em matemática, portanto, têm um padrão a seguir. Diferentes instituições têm diferentes algoritmos, mas a base é que todos os algoritmos quantitativos bem-sucedidos são fundamentados em matemática.
Eu acho que a qualidade mais crítica no trading é: pensamento independente, raciocínio lógico e pensamento bayesiano. Se você conhece Alex Gerko, saberá que as principais instituições de quant não contratam traders habilidosos, elas contratam cientistas, matemáticos e estatísticos.
Este artigo é da fonte dy, diário do usuário 93518631137 e parte da minha própria compreensão.