Os dados on-chain não mentem—e quando se trata do token FF da Falcon Finance, os dados pintam um quadro claro do sentimento dos investidores. Desde a queda no número de detentores até o baixo volume de negociação, as métricas on-chain do FF são preocupantes. Neste post, vamos analisar os dados on-chain mais recentes do FF, compará-los com a ENA, Bitcoin e Ethereum, e explorar por que a ENA está ganhando tração enquanto o FF luta.
Primeiro, vamos olhar para as principais métricas on-chain do FF. Em 18 de dezembro de 2025, o FF tem apenas 10 detentores, com os 10 principais investimentos representando 100% da oferta circulante. Isso é um enorme sinal de alerta—significa que o token está altamente concentrado nas mãos de alguns insiders ou baleias, tornando-o vulnerável à manipulação de preços. Para comparação, a ENA tem milhares de detentores, sem nenhuma baleia controlando mais de 5% da oferta circulante. O Bitcoin e o Ethereum, claro, têm milhões de detentores em todo o mundo, com um alto grau de descentralização na propriedade.
O volume de negociação é outra métrica preocupante para a FF. O token tem um volume de negociação de 24 horas de $0 em 18 de dezembro de 2025—um sinal de que há pouco interesse em comprar ou vender FF no mercado aberto. Essa falta de liquidez é um grande problema para os investidores, pois dificulta a entrada ou saída de posições sem causar oscilações significativas nos preços. A ENA, em contraste, tem um volume de negociação constante de 24 horas na casa das centenas de milhões de dólares, graças à sua grande base de usuários e listagem em grandes exchanges. Bitcoin e Ethereum, claro, têm a maior liquidez no mercado de cripto, com bilhões de dólares negociados diariamente.
Os dados de lock-up também lançam luz sobre as dificuldades da FF. O projeto impôs termos de lock-up obrigatórios a todos os destinatários do airdrop: 50% confiscados se você reivindicar 50%, ou 70% bloqueados por um mês e depois liberados linearmente ao longo de seis meses se você reivindicar 30%. Os dados on-chain mostram que o endereço do contrato inicial (com 500 milhões de tokens FF) ainda tem 461,9 milhões de tokens restantes—o que significa que a maioria dos destinatários do airdrop optou por manter seus tokens bloqueados em vez de vender a pequena parte que podem reivindicar imediatamente. Isso sugere que até mesmo os primeiros participantes têm pouca confiança nas perspectivas de preço de curto prazo da FF, preferindo esperar que os tokens bloqueados sejam liberados em vez de ter um prejuízo agora.
Em contraste, os dados on-chain da Ethena contam uma história diferente. Os destinatários do airdrop do projeto (que receberam 5% do suprimento total na primeira temporada) têm estado mais ativos na negociação de seus tokens, mas o preço permaneceu estável—indicando uma forte demanda. O TVL da Ethena (Valor Total Bloqueado) também está crescendo de forma constante, com mais usuários mintando stablecoins USDe e participando de suas estratégias de rendimento. Os dados on-chain mostram que a base de usuários da Ethena está se expandindo, com novos endereços se juntando à plataforma diariamente—algo que a FF não pode afirmar.
Outra métrica chave on-chain é a composição de colateral. FF permite que os usuários mintem stablecoins USDf usando uma variedade de colaterais, incluindo Bitcoin, Ethereum e altcoins selecionadas. Os dados on-chain mostram que a maior parte do colateral da FF está em Bitcoin e Ethereum (cerca de 70%), com os 30% restantes em altcoins menores. Isso é semelhante à Ethena, que também aceita Bitcoin e Ethereum como colateral. No entanto, a taxa de utilização de colateral da FF é baixa (cerca de 30%), em comparação com os 60% da Ethena—indicando que os usuários estão hesitantes em usar a plataforma da FF, apesar de seu APY de 9%.
Por que a ENA está ganhando terreno enquanto a FF luta? A resposta reside em transparência e confiança. A Ethena publica atualizações diárias de dados on-chain, incluindo novos pontos, total de pontos e taxas de utilização de colateral, o que facilita para os usuários acompanharem o progresso do projeto. A FF, em contraste, tem sido opaca sobre suas métricas on-chain—não publicando atualizações regulares sobre alocação de colateral, crescimento de usuários ou distribuições de airdrop. Essa falta de transparência levou os usuários a evitarem a plataforma da FF, preferindo a abordagem mais aberta da Ethena.
Os dados on-chain de Bitcoin e Ethereum também destacam a importância da confiança e descentralização. Ambos têm altos níveis de atividade na rede, com milhões de transações processadas diariamente. A taxa de hash do Bitcoin (uma medida de segurança da rede) está em um nível recorde, e o ecossistema DeFi do Ethereum continua a crescer, com novos projetos sendo lançados regularmente. Essas métricas demonstram que os usuários confiam nas redes do Bitcoin e Ethereum para serem seguras e confiáveis—algo que a FF ainda não provou.
O que os dados on-chain significam para o futuro da FF? Não é tudo um desastre, mas o projeto tem muito trabalho a fazer. Para melhorar suas métricas on-chain, a FF precisa: 1) Aumentar a transparência publicando atualizações diárias sobre métricas-chave (contagem de detentores, volume de negociação, utilização de colateral); 2) Reduzir a concentração de tokens distribuindo mais tokens para a comunidade através de airdrops transparentes; 3) Melhorar a liquidez fazendo parcerias com mais formadores de mercado e exchanges; e 4) Reconstruir a confiança abordando a polêmica do airdrop. Se a FF puder fazer essas mudanças, pode ser capaz de atrair mais usuários e melhorar suas métricas on-chain.
Para os investidores, os dados on-chain são uma ferramenta valiosa para avaliar a saúde de um projeto. A baixa contagem de detentores da FF, zero volume de negociação e alta concentração de tokens são todos sinais de alerta de que o projeto está lutando. As fortes métricas on-chain da ENA—crescimento da base de usuários, alta liquidez e dados transparentes—fazem dela uma escolha melhor para investidores que buscam ganhar exposição ao setor de stablecoins. Os comprovados históricos on-chain de Bitcoin e Ethereum também os tornam alternativas mais seguras no mercado atual.
Em conclusão, os dados on-chain da FF revelam um projeto em crise. Baixas contagens de detentores, zero liquidez e alta concentração de tokens são todos sintomas do déficit de confiança causado pela polêmica do airdrop e falta de transparência. A ENA, em contraste, tem fortes métricas on-chain que refletem sua crescente popularidade e confiança do usuário. Para a FF reverter a situação, deve priorizar a transparência e a propriedade da comunidade—dois fatores que tornaram a ENA, Bitcoin e Ethereum bem-sucedidos. Até lá, os dados on-chain da FF provavelmente continuarão sendo preocupantes, e os investidores devem proceder com cautela.
#falconfinanc @Falcon Finance $FF
