Eu não comecei a prestar atenção em Lorenzo porque queria outro token para observar. Comecei a prestar atenção porque, honestamente, estava exausta da constante sensação de que meu dinheiro precisava da minha atenção todos os dias. No cripto, normalizamos essa pressão. Se você não está negociando, sente que está atrasado. Se você está negociando, eventualmente sente que suas emoções estão segurando o gráfico, não suas mãos. Lorenzo fez sentido para mim porque não vende a ideia de “mais atividade.” Vende a ideia de um comportamento melhor—como se o capital pudesse ser treinado para seguir regras enquanto você vive sua vida.
A maneira mais simples de explicar Lorenzo é esta: trata o 'segurar' como algo que você pode projetar. Não apenas 'segurar e esperar', nem 'depositar e rezar para que o rendimento seja real', mas segurar algo que representa uma estratégia real — um produto on-chain que tem regras antes que o mercado comece a testá-lo. É por isso que toda a abordagem deles em torno de estratégias tokenizadas (e não apenas ativos tokenizados) parece uma mudança de mentalidade, e não apenas uma linha de marketing. Você não está escolhendo um ticker e improvisando seu caminho pela volatilidade — você está escolhendo uma estrutura e deixando-a rodar.
O interessante é que Lorenzo não apareceu do nada com essa identidade. Mesmo em seus próprios documentos, eles a encaram como uma evolução — de um stake inicial do tipo BTCFi para algo mais próximo de uma camada de administração de ativos on-chain, com integrações mais amplas e uma abordagem mais 'produto' em relação a rendimento e exposição. Isso importa para mim porque explica o tom: Lorenzo parece estar tentando amadurecer a experiência do DeFi, e não apenas competir por atenção.
Agora, o verdadeiro 'novo capítulo' (e a atualização que tenho acompanhado com atenção) é o lançamento principal da OTF USD1+ do Lorenzo. É aqui que Lorenzo deixa de ser uma filosofia abstrata e começa a parecer um produto financeiro funcional que você pode realmente medir. O fluxo é simples: você deposita stablecoins aprovados (eles mencionam USD1, USDT ou USDC), recebe o sUSD1+ (um token de participação não rebaseado), e o valor desse token é projetado para crescer com o NAV do fundo conforme a estratégia performa. Eles até detalham o ritmo operacional para resgates e como o processo de liquidação funciona (incluindo liquidação em USD1).
O que faz com que este conceito OTF pareça 'institucional' não é a linguagem — é a composição. Lorenzo descreve um design de triple-yield que combina (1) rendimento de RWA (eles mencionam especificamente títulos tokenizados e um plano de integração em torno do USDO da OpenEden), (2) trading delta-neutro de basis (longo no spot + curto em perps para capturar a diferença de financiamento) e (3) retornos DeFi por meio de integrações futuras onde o token de participação pode ser usado de forma mais ampla. Gosto disso porque não está fingindo que o rendimento é mágico. Está dizendo: aqui estão as fontes dos retornos projetados, e aqui está como o produto é estruturado para se comportar ao longo do tempo.
E sim — parte disso é deliberadamente 'híbrida'. Lorenzo descreve abertamente elementos de execução off-chain para partes da estratégia (com controles de custódia, serviços de execução e design de liquidação on-chain). No DeFi, as pessoas adoram testes de pureza, mas meu filtro pessoal é mais simples: o mecanismo é explicado, e a estrutura corresponde à promessa? Se a resposta for sim, então se torna algo que posso avaliar como um sistema — em vez de algo que sou forçado a acreditar como uma história.
Do lado da alinhamento, também acho que o BANK torna-se mais significativo quando você vê como Lorenzo quer que a governança funcione na prática. O BANK não é apresentado como governança decorativa — há uma ênfase clara no stake para acesso, votação, gauges de incentivo e um modelo do tipo ve (veBANK), em que um compromisso mais longo é destinado a se traduzir em maior influência e recompensas de participação aumentadas. Essa escolha de design diz muito sobre o tipo de cultura que eles estão tentando construir: menos ruído de curto prazo, mais direção de longo prazo.
Do ponto de vista de segurança, eu não sou do tipo que fingir que auditorias significam perfeição — mas levo a sério quando um protocolo publica e agrega o trabalho de auditoria de forma transparente. Lorenzo tem materiais de auditoria acessíveis publicamente (incluindo relatórios de terceiros como a página de publicação da Zellic, além de um repositório no GitHub que lista múltiplos PDFs de auditoria, incluindo auditorias ligadas a componentes de cofres). Isso não elimina o risco, mas sinaliza que eles estão construindo como se esperassem ser julgados sob pressão.
E, em termos de 'realidade de mercado', Lorenzo também cruzou uma grande meta de distribuição este ano: a Binance abriu o trading spot para o BANK em 13 de novembro de 2025, com múltiplos pares listados. Estou mencionando isso não como hype — apenas porque liquidez e acessibilidade mudam a forma como as pessoas interagem com um token de protocolo, especialmente quando governança e participação fazem parte do plano de longo prazo.
Onde estou com Lorenzo agora é bem simples: é um dos poucos projetos que me faz sentir que o DeFi pode amadurecer sem se tornar entediante. Não 'entediante' no sentido de morto — entediante no sentido de confiável, explicável, repetível. Se eles continuarem lançando OTFs que se comportam como produtos reais (e não campanhas), e se as integrações do ecossistema continuarem se expandindo em torno desses tokens de participação de forma limpa, então 'segurar uma estratégia' pode começar a parecer tão normal quanto segurar uma moeda. E honestamente, quero esse futuro — porque estou cansado de um mercado que só recompensa quem nunca desliga.
