Tem uma experiência única e quase desconfortável, pela qual a maioria das pessoas envolvidas nos mercados financeiros de ritmo acelerado passa. Um projeto cria muito capital, as manchetes falam sobre quão valioso ele é e o produto criado é estranhamente silencioso e parece estar incompleto mês após mês. As funcionalidades são implementadas lentamente, a documentação é inflacionada e os incentivos são lentos, enquanto a equipe discute em tons monótonos de controle, processo e redundância. Isso parece, para um forasteiro acostumado com a taxa eviscerante da finança descentralizada, estar estagnado. No entanto, às vezes, são as camadas de fundação que aparecem como inércia, mas são, de fato, os esforços custosos, mas conscientes, na construção da fundação.
E examine a distinção entre a construção de um quiosque de comida temporário e a construção de uma ponte suspensa. O quiosque de comida é um modelo de negócio que funciona melhor a curto prazo; pode ser construído em um dia e aberto na hora do almoço. Ele está vivo, visível e por natureza, é temporário. Uma ponte, por outro lado, consome capital e tempo em enormes quantidades e ainda assim parece fazer pouco de bom quando os pilares são cavados e os cabos são esticados. Ela permanece inacabada, meio cara, e leva muito tempo até que alguém seja autorizado a pisar nela. Uma é emocionante de se olhar em seus primeiros dias; a outra é feita para suportar décadas de estresse. Tal linha de pensamento oposta é crítica na avaliação da Falcon Finance e como ela decidiu estrategicamente fazer sua existência.
A Falcon Finance está tentando construir uma infraestrutura que está muito mais próxima de capitais institucionais gerenciados por risco do que de rendimentos especulativos de curto prazo. Ela existe na área desafiadora, às vezes antagonista, onde a transparência on-chain e os limites off-chain, como relatórios regulatórios, monitoramento em tempo real e conformidade, começam a interagir. Essa postura reduz automaticamente seu público original porque nem todos os usuários de DeFi estão dispostos a ter sistemas que apresentam questões desafiadoras e aceitam risco. Mas no Capital que funcionará em vários ciclos do mercado, essas perguntas são o objeto inteiro da infraestrutura.
A Falcon Finance conseguiu arrecadar aproximadamente 10 milhões de dólares em capital estratégico até dezembro de 2025. O valor do número principal não é incomum em cripto, no entanto, a estrutura desse suporte é um proxy silencioso quanto à duração que um protocolo acredita que estará operacional. O capital não foi fornecido pelas organizações caracterizadas pela busca de surtos de liquidez ou pela história agrícola de curto prazo. O uso de apoiadores como M2 Capital e Cypher Capital é uma indicação de outro propósito. Seus históricos seriam de apostas de vários anos nas quais os sistemas podem levar mais tempo para amadurecer e os retornos não virão imediatamente até que as estruturas tenham sido suficientemente estabelecidas.
A composição do investidor geralmente não é acidental na esfera profissional do desenvolvimento de protocolos. Manobras de capital especulativo evadirão vigorosamente uma situação onde os cronogramas são estendidos e os resultados são obstruídos por requisitos feios. Sistemas que estão sobrecarregados com conformidade, planejamento de redundância e relatórios de grau institucional consomem altos recursos sem retorno imediato e observável. Isso não é atraente quando o modelo de um fundo depende da alta taxa de crescimento de tokens. O financiamento da Falcon, por sua vez, não parece estar voltado para monetizar imediatamente, mas sim para preparação. A infraestrutura de risco e a prontidão cross-chain não são características que geram receitas, mas são projetadas para permitir que o sistema falhe desastrosamente no futuro.
Essa decisão organizacional é a razão pela qual a Falcon não tem sido como um protocolo DeFi clássico em estágio de crescimento que se concentra em crescimento agressivo. Ela se desenvolveu gradualmente em uma estrutura conceitualizada, que se relaciona mais a um ambiente financeiro controlado, cuja velocidade é predeterminada por sua proximidade com ativos do mundo real (RWAs). Uma vez que os sistemas on-chain se engajam com TradFi, eles também adotam a cadência do TradFi, queira ou não. Auditorias que consomem tempo, garantias legais de contrapartes, clareza regulatória são muito mais lentas do que os tempos de bloco. A força financeira por trás de tais sistemas deve ter a força para suportar.
Finalmente, a verdadeira distinção entre estes é o horizonte temporal. Um protocolo projetado em um ciclo de vida de doze meses atua de uma maneira completamente diferente em comparação a um projetado em um período de dez anos. Sistemas de curto prazo precisam ser maximizados em atração e espetáculo. Os sistemas de longo prazo precisam maximizar a sobrevivência. A estratégia empregada pela Falcon indica que está jogando este jogo a longo prazo, colocando seu financiamento em tornar-se menos frágil e não mais exposto ao curto prazo. Embora tal restrição seja agravante para os traders de momentum, é satisfatória para os alocadores que não acreditam em estações, mas em ciclos. Para o investidor astuto, esta é a mensagem oculta; quando o dinheiro é investido em um sistema que não pode ser visto, os retornos provavelmente serão vistos em resiliência mais tarde, não em tendências no início. É um esforço para desenvolver uma infraestrutura que pode ser questionada, o que é difícil de atualizar após uma crise se instaurar. A Falcon Finance não foi projetada para ir rápido; foi projetada para ir longe, e em um mercado onde muitos confundem ação com melhoria, esse motivo por si só vale a pena ser notado.
