O fundador da Aave, Stani Kulechov, está enfrentando novo escrutínio de partes da comunidade cripto após a compra de $10 milhões em tokens AAVE feita pouco antes de uma votação de governança amplamente observada.
Críticos alegam que a movimentação tinha a intenção de aumentar seu poder de voto, em vez de sinalizar um alinhamento de longo prazo com os detentores de tokens.
A alegação surgiu publicamente esta semana depois que Robert Mullins, um estrategista de finanças descentralizadas e especialista em liquidez, disse no X que a compra parecia estar temporizada para influenciar uma votação iminente.
Estou surpreso que ninguém esteja falando sobre o fato de que Stani comprou $10M de AAVE, alegando que foi porque ele está alinhado com o token, mas na verdade foi para aumentar seu poder de voto em antecipação a um voto para uma proposta diretamente contra os melhores interesses dos detentores de tokens.
Isso...
— Robert (@0xluude) 23 de dezembro de 2025
Mullins argumentou que a transação destaca fraquezas estruturais em sistemas de governança baseados em tokens, onde grandes detentores podem rapidamente acumular influência sem compromissos de longo prazo.
Ele questionou se comportamentos semelhantes ocorreriam sob modelos de governança que exigem que tokens sejam bloqueados por períodos prolongados.
A Turbulência na Governança da Aave Expondo Linhas de Falha Sobre Poder e Transparência
Essas preocupações foram ecoadas pelo proeminente usuário de cripto Sisyphus, que apontou para dados da blockchain sugerindo que Kulechov pode ter vendido milhões de dólares em AAVE entre 2021 e 2025.
Sobre AAVE:
Não consigo entender por que Stani, que deve ter despejado centenas de milhões de dólares em tokens de governança sem valor de 2021 a 2025, iria recomprar $10 milhões de dólares em tokens para tentar obter um fluxo de receita de menos de $10 milhões de dólares.
— Sisyphus (@0xSisyphus) 24 de dezembro de 2025
Embora nenhuma irregularidade tenha sido estabelecida, críticos questionaram a justificativa econômica de vender grandes quantidades ao longo de vários anos antes de fazer uma compra substancial antes de um voto polêmico.
O debate se desenrolou em meio a uma disputa de governança mais ampla dentro do ecossistema Aave sobre o controle da marca do protocolo e ativos associados.
Em 22 de dezembro, Aave Labs submeteu uma proposta ao Snapshot sobre a propriedade de ativos-chave da marca, incluindo o domínio aave.com, contas de mídia social, organizações do GitHub e direitos de nome.
Aave Labs unilateralmente empurrou uma proposta de propriedade de marca para votação sem notificação ao autor, escalando tensões de governança sobre controle de ativos do protocolo e extração de valor.#Dao #Aavehttps://t.co/2uRM8QM6Jy
— Cryptonews.com (@cryptonews) 22 de dezembro de 2025
A proposta havia sido elaborada por Ernesto Boado, cofundador da BGD Labs, mas Boado rejeitou publicamente a decisão de levá-la a voto, dizendo que não havia sido notificado e não apoiava a versão submetida.
Boado disse que a movimentação quebrou a confiança durante o que ele descreveu como uma discussão produtiva no fórum e argumentou que a proposta tinha a intenção de transferir ativos da marca para um wrapper legal controlado por DAO com fortes proteções contra captura.
Tensões Aumentam em Torno da Aave Sobre Uso de Marca, Fluxos de Taxas e Votação de Baleias
A iniciativa seguiu preocupações crescentes de colaboradores de que ativos da marca estavam sendo usados para apoiar produtos privados sem que a DAO fosse o principal beneficiário.
Exemplos recentes citados por críticos incluem Aave Labs substituindo Paraswap por CowSwap, uma mudança estimada para redirecionar cerca de $10 milhões por ano em taxas longe da DAO, e o lançamento do mercado Horizon, que gerou aproximadamente $100.000 em receita enquanto usava cerca de $500.000 em incentivos da DAO.
Marc Zeller da Aave Chan Initiative disse que a DAO efetivamente pagou várias vezes por esses ativos através da venda original do token LEND, diluição, programas de mineração de liquidez e taxas de prestadores de serviços.
Kulechov defendeu o voto apressado, dizendo que a discussão já havia ocorrido e que submeter propostas fora de processos prolongados não era sem precedentes. Ele disse que a questão deveria ser resolvida por meio da votação.
Aqueles que se perguntam, sim, o voto é legítimo.
– A discussão já está acontecendo há 5 dias com várias opiniões e pontos de vista, uma linha do tempo estabelecida no ARFC temp check (veja mais em https://t.co/KovomHiB6H)
– O Snapshot está em conformidade com a estrutura de governança.
-… https://t.co/nZoixZvbwl
— Stani.eth (@StaniKulechov) 22 de dezembro de 2025
No entanto, vários observadores, incluindo o educador de cripto Duo Nine, levantaram preocupações sobre conflitos de interesse quando fundadores mantêm influência por meio de empresas privadas enquanto também moldam os resultados da DAO.
Os dados de votação alimentaram ainda mais o debate. Samuel McCulloch da USD.ai observou que um pequeno número de grandes detentores representa uma parte significativa do poder de voto.
Os dados do Snapshot mostram que os três principais votantes controlam mais de 58% do voto, com a maior carteira detendo mais de 27%.
Fonte: Aave DAO
A controvérsia surge logo após a pressão regulatória sobre Aave diminuir.
Em 16 de dezembro, Kulechov divulgou que a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA havia concluído sua investigação de vários anos sobre o protocolo sem recomendar ação de cumprimento, encerrando quase quatro anos de incerteza.
Aave Labs também garantiu autorização MiCA na Europa e está se preparando para o lançamento da Aave V4.
A postagem 'Fundador da Aave Acusado de ‘Ataque à Governança’ Após Compra de $10M Antes de Voto Crucial' apareceu primeiro no Cryptonews.
