O afrouxamento quantitativo é uma política monetária não convencional que os bancos centrais adotam quando suas ferramentas tradicionais atingem os limites da sustentabilidade, e não necessariamente quando perdem sua eficácia imediatamente. Em condições normais, a economia é gerida por meio da taxa de juros, mas quando a alta taxa de juros se torna um fardo para o crescimento, o serviço da dívida e a estabilidade financeira, o sistema entra em uma fase de estrangulamento gradual. Nessa fase, a redução da taxa de juros não é politicamente ou psicologicamente viável, mas a continuação do aperto se torna economicamente insustentável. Aqui, o afrouxamento quantitativo começa a surgir como um caminho a seguir, não como uma decisão anunciada, onde as expectativas são geridas primeiro antes que os orçamentos sejam geridos, como aconteceu historicamente com instituições como o Federal Reserve.

A razão real para recorrer à flexibilização quantitativa não está apenas no fato de a taxa de juros ter caído para zero, mas no acúmulo de pressões geradas pelo próprio aperto. O aumento do custo de financiamento, a queda da atividade creditícia, a pressão sobre o serviço da dívida pública e a desaceleração do crescimento são todos fatores que tornam a política monetária rigorosa insustentável por longos períodos. Por isso, os bancos centrais começam a sinalizar, em vez de anunciar, e a preparar psicologicamente os mercados antes de qualquer mudança concreta, pois o retorno à flexibilização representa uma aceitação implícita de que o sistema não suporta disciplina monetária prolongada. Nesse contexto, a flexibilização quantitativa torna-se uma ferramenta para ganhar tempo, não para resolver problemas estruturais.

A mecânica da flexibilização quantitativa permanece constante em seu cerne. O banco central cria nova liquidez e a utiliza para comprar títulos, elevando seus preços e reduzindo seus rendimentos, empurrando o capital para ativos de maior risco. Essa liquidez não se transfere diretamente para a economia real, mas passa primeiro pelos mercados financeiros, surgindo seus efeitos nos preços dos ativos antes de qualquer melhoria real na produção ou na renda. Assim, o primeiro impacto da flexibilização não é inflação de bens, mas inflação de ativos, e a inflação de consumo aparece posteriormente, após um intervalo de tempo.

Este quadro macroeconômico é a base para entender o ciclo de liquidez nos mercados de criptomoedas. Historicamente, os mercados de cripto só entram em uma fase de crescimento acelerado quando dois critérios são atendidos simultaneamente: a quebra do pico de preço do Bitcoin da rodada anterior e sua estabilidade acima desse nível, e a mudança da política monetária global de uma trajetória de aperto para uma trajetória de flexibilização real ou esperada. Esse padrão se repetiu claramente nas rodadas de 2017 e 2020–2021, onde as moedas alternativas não tiveram altas reais antes do Bitcoin se estabilizar em novos máximos.

Quando o Bitcoin ultrapassa níveis históricos significativos, como a faixa dos 100 mil dólares, o comportamento do capital institucional muda. Nesta fase, a liquidez já não se concentra apenas no Bitcoin como ativo raro, mas começa a se mover para redes capazes de absorver fluxos maiores e oferecer usos práticos. É aqui que começa a fase de redistribuição do capital dentro do mercado de cripto.

Ethereum representa a primeira etapa nessa transição. Na rodada anterior, seu forte aumento só começou após o Bitcoin se estabilizar acima de seus máximos, subindo de níveis baixos para cerca de cinco mil dólares durante o período de flexibilização quantitativa. Hoje, a posição do Ethereum é mais madura, com taxa de emissão reduzida, mecanismo de queima de taxas que reduz a oferta e expansão da adoção institucional por meio de redes de camada dois. Por isso, ele é atualmente visto como uma camada de liquidação financeira mais do que apenas uma plataforma tecnológica experimental.

Após o Ethereum estar saturado de liquidez, os recursos se direcionam para redes que se destacam pela velocidade e baixo custo, onde a especulação desempenha um papel maior. Historicamente, Solana foi uma das principais beneficiárias nessa fase. O retorno do atividade da rede e dos desenvolvedores durante 2023 e 2024 antecedeu o aumento de preço, um padrão que geralmente se repete antes de ondas maiores de liquidez. Em um ambiente de flexibilização, os mercados não recompensam apenas profundidade financeira, mas também eficiência e velocidade, tornando a Solana uma candidata natural para atrair capital de alto risco.

Já o BNB representa uma aposta diferente nesta fase ascendente. Seu valor está diretamente ligado ao volume de negociação, e não às narrativas tecnológicas. Na rodada de 2020–2021, seu valor subiu abruptamente com o aumento dos volumes de negociação e do uso dos serviços da plataforma. Quando o Bitcoin ultrapassa níveis recordes, os volumes, garantias e retornos aumentam automaticamente, tornando o BNB um reflexo do atividade geral do mercado.

O ponto essencial que a maioria dos investidores ignora é a sequência temporal do fluxo de liquidez. As moedas principais não lideram o mercado antes do Bitcoin, mas o seguem em uma sequência histórica observável. O desempenho superior não resulta de escolher o 'melhor projeto', mas de entrar na hora exata em que a liquidez começa a se mover efetivamente de um ativo para outro.

Em resumo, os maiores retornos nas rodadas anteriores não foram alcançados no início da ascensão, mas após o Bitcoin se estabilizar em um novo pico em um ambiente monetário fácil. Portanto, a pergunta fundamental para o investidor sério não é 'qual criptomoeda devo comprar?', mas sim: a rodada de liquidez começou de fato, ou o mercado ainda está em fase de preparação?