Um token não fungível da coleção CryptoPunks no valor de 77 Ether foi enviado para um endereço de gravação para ser destruído permanentemente. No entanto, o colecionador pretendia pedir algum dinheiro emprestado para comprar outro NFT.
O colecionador de NFT Brandon Riley adicionou o CryptoPunk#685à sua coleção em 13 de março, pagando 77 ETH, na esperança de mantê-lo por um longo prazo.
Como um investidor experiente, Riley sabia da importância de adquirir novos NFTs pouco antes dos mercados de criptografia decolarem para um novo mercado altista. Como resultado, ele decidiu pedir dinheiro emprestado ao CryptoPunk#685usando uma técnica popular conhecida como embrulho.
“Disseram-me para seguir exatamente as instruções, então o fiz”, explicou Riley, mas no processo acabou perdendo 77 ETH, que valia US$ 135.372,16. Ele explicou:
“Eu não estava embrulhando esse punk para vendê-lo no Blur. Seria meu “punk para sempre”. O número é exatamente o oposto do meu macaco. Eu só estava embrulhando-o porque precisava pegar emprestado alguma liquidez dele.”
Embora os membros do Crypto Twitter acreditassem que o colecionador de NFT devia ter “bolsos fundos”, Riley contradisse os rumores ao revelar que havia comprado o CryptoPunk#685com dinheiro emprestado.
“Eu simplesmente não deveria ter tentado isso sozinho, eu acho”, foi a conclusão de Riley sobre a experiência. Por outro lado, o Crypto Twitter também culpou interfaces de usuário confusas e instruções complexas pela perda do investidor. Como resultado, a comunidade concordou por unanimidade com a necessidade de renovar os processos front-end para ecossistemas criptográficos.
Lembre-se do velho ditado
"MEDIR DUAS VEZES CORTE UMA VEZ"
Com#Cryptoé quase impossível clicar no botão Voltar e desfazer qualquer coisa que você tenha feito.