A proposta central de valor do Ethereum não é eficiência, rendimento ou conveniência, mas resiliência. Vitalik Buterin argumenta que o Ethereum foi projetado para continuar funcionando mesmo quando a infraestrutura falha, plataformas removem usuários ou as condições geopolíticas se tornam hostis. Embora o protocolo base tenha demonstrado resiliência graças à diversidade de clientes e ao consenso descentralizado, grande parte da infraestrutura Web3 circundante ainda é frágil e altamente centralizada.

Os principais riscos estão acima da camada base: provedores padrão de RPC, CDNs centralizados, relés MEV e sequenciadores únicos em redes principais de camada 2. Vários incidentes do mundo real — falhas no Infura, falhas no Cloudflare e paradas de sequenciadores — mostram que o acesso do usuário pode ser perdido mesmo quando o Ethereum continua processando blocos. Pesquisas sugerem que falhas na infraestrutura causam choques de mercado muito maiores do que anúncios regulatórios, tornando a resiliência mais importante do que ganhos incrementais de rendimento.

As ferramentas técnicas para a resiliência existem, incluindo sequenciadores descentralizados, RPCs diversas e interfaces front-end distribuídas, mas os incentivos econômicos favorecem soluções centralizadas e eficientes. Como resultado, a maioria do ecossistema prioriza a experiência do usuário e receita em vez da sobrevivência. O Ethereum permite sistemas que podem funcionar quando tudo mais falha, mas se os desenvolvedores escolherem aproveitar plenamente essa resiliência permanece uma questão em aberto.