A ideia de Peter Thiel sobre como avaliar um negócio.

Um negócio cria X% de valor e captura Y%

X e Y são valores independentes.

A maioria das maiores inovações tem seus lucros eliminados pela concorrência, então o Y% está próximo de zero.

Ex: ferrovias, companhias aéreas, etc.

Quando ele fez o PayPal, ele calculou que a maior parte do fluxo de caixa vinha de anos depois, portanto é importante avaliar se o negócio ainda existiria muito tempo depois, em vez de focar apenas na taxa de crescimento.

Ex: uma empresa pode crescer 100% ao ano e fechar em 5 anos por causa da concorrência. Assim, não vale a pena investir do ponto de vista de um investidor.

Por isso, ele gosta de negócios em monopólio por causa do Y% e da expectativa de vida do negócio.

Isso me fez pensar: como saber se um negócio tem uma vantagem duradoura, especialmente num mundo onde há avanços tecnológicos todos os dias? Uma forma que ele avalia é se o produto tem efeito de rede.

Embora seja verdade, simplesmente não sabemos o que virá a seguir e novas inovações ainda podem desestabilizar tudo.

Ex: busca com IA versus busca do Google

(Pode não ser o melhor exemplo, pois a busca com IA complementa um pouco a busca do Google atualmente)

Há um tweet de @naval

"Aprender continuamente é a única vantagem defensiva."

Não leva isso à conclusão de que sempre devemos investir em pessoas capazes e éticas, sendo esse quase o único fator determinante?

Embora, no livro "Poor Charlie's Almanack", Charlie tenha dito que, se tivesse que escolher entre um bom negócio e uma boa equipe de gestão, ele se inclinaria mais para o bom negócio.

Na verdade, me pergunto se isso é porque ele não investe em negócios com múltiplos altos de qualquer forma (como ele descreve como tendo uma margem de segurança alta), portanto se inclina mais para o lado do bom negócio, e isso não se aplica tanto a empresas de tecnologia.