Um dos maiores mitos da infraestrutura Web3 tornou-se o conceito de descentralização perfeita. Implica um sistema não coordenado, ingênuo, sem título e que não falha. Essa visão é refinada e perfeita em documentos técnicos e apresentações comerciais. Quase inevitavelmente, não pode ser o caso no ambiente de produção. A maioria dos sistemas descentralizados, ao contrário das redes de armazenamento, não mostra a diferença entre a pureza ideológica e a realidade operacional. Os dados devem ser duráveis ao longo do tempo e também resilientes a condições de rede erráticas, além de permanecerem essenciais muito tempo após os incentivos terem sido gastados. O Walrus vê a descentralização como um processo para maximizar a confiabilidade, segurança e resiliência, mas não como um fim em si mesmo, e sim como um meio para alcançar o objetivo de forma eficaz, e apenas onde isso faz sentido. Essa alteração do absolutismo não é um compromisso; é assim que os sistemas descentralizados já vivem na realidade.
A suposição de descentralização perfeita é a capacidade de ter jogadores que estão sempre agindo, onde os incentivos nunca deixam, e a infraestrutura existe sempre em condições constantes. Redes de armazenamento vão contra cada uma das três suposições. Nós ficam indisponíveis e, às vezes, para sempre. Operadores são reativos às forças do mercado, e não aos ideais do protocolo. Conflitos de recursos e partições, bem como latência de rede, não são casos especiais e ocorrem diariamente. Sempre existem sistemas de operação baseados em um comportamento perfeito e que acabam por falhar sem nenhum sinal até que os dados sejam perdidos e seja tarde demais para recuperá-los. Walrus começa com a suposição contrária: a instabilidade inerente da infraestrutura descentralizada. Em vez de tentar projetar o sistema para ser estável, os protocolos introduzem designs que antecipam a instabilidade, a toleram e se adaptam a ela. Essa é uma diferença muito importante. A confiabilidade não é a ação de acreditar falsamente que falhas não ocorrerão, mas sim o design de sistemas onde as falhas não parecem tão significativas quando ocorrem.
Um dos principais fatores que mantêm o mito sobre a descentralização ideal intacto é a tendência de pensar a descentralização como uma dicotomia: ou é pior, ou é melhor. Walrus rejeita esse enquadramento. A descentralização é um processo que existe em um continuum, e diferentes níveis dentro de um sistema têm vantagens diferentes nesse processo. A descentralização é extremamente benéfica para a custódia de dados, pois, ao compartilhar dados em muitos nós independentes, a probabilidade contra censura, captura e perda catastrófica é enorme. Estrutura, clareza e previsibilidade, por outro lado, são vantagens da coordenação operacional. Walrus descentraliza quando a descentralização tem um papel significativo na redução de riscos, e centraliza quando a coordenação tem um papel significativo na melhoria do comportamento do sistema. É esse equilíbrio que permite que a rede seja resiliente sem ser inviável de gerenciar.
O reconhecimento explícito da importância da coordenação é uma das questões mais controversas desta metodologia. Na maioria das vezes no Web3, a coordenação é tratada como um vício a ser escondido, em vez de um requisito projetado. Walrus pensa exatamente o contrário. Sistemas de armazenamento precisam de operações constantes: correção de dados, balanceamento, verificação e operações de disponibilidade. Tais processos não podem simplesmente ocorrer em um vácuo livre sem permissão. Walrus torna a coordenação visível e observável, restrita e explícita, limitando assim as estruturas de poder que permanecem nos recantos sombrios e nas decisões obscuras. A coordenação não surge como um efeito colateral do protocolo; ao contrário, é incorporada como parte da área superficial do protocolo. Essa transparência torna o sistema menos complexo para debater, auditar e confiar a longo prazo.
Outra área em que o Walrus é inconsistente com os princípios da descentralização é a realidade econômica. Vários protocolos de armazenamento sustentam a ideia de que os incentivos, uma vez implementados, serão adequados indefinidamente. Eles pressupõem que os provedores de armazenamento permanecerão envolvidos enquanto o protocolo existir. O Walrus considera o armazenamento como uma relação econômica em todos os momentos, e não como uma única transação. Os custos de armazenamento nunca desaparecem, assim como o custo de oportunidade do operador. O protocolo reduz a dependência de suposições otimistas sobre altruísmo de longo prazo, garantindo que o ponto dos incentivos esteja alinhado com o que é imediatamente visível, e não com o que se espera que aconteça no futuro: ou seja, disponibilidade, durabilidade e resposta. Os prêmios são dados com base no que os participantes fazem, e não no que o sistema quer que eles façam. Essa é a base da realidade econômica, o que torna a rede mais previsível em diferentes condições de mercado.
Como talvez o maior resultado do mito da descentralização perfeita ser abandonado, então a forma como a falha é tratada no Walrus. Em sistemas idílicos, a falha é uma exceção. Na Walrus, a falha é a entrada do design. Espera-se que nós mudem constantemente. Variações no desempenho serão antecipadas. Haverá participantes que sairão no pior momento. O sistema é projetado de forma que nenhum ponto, operador ou ocorrência possa comprometer a confiabilidade dos dados. Direções de recuperação não são procedimentos de emergência, mas sim procedimentos padrão. A destruição não é radical, mas progressiva. Essa filosofia não exclui a falha, mas garante que a falha não se transforme em falha do sistema, que é o que realmente importa para os usuários no final.
Para construtores e consumidores, essa perspectiva comum de descentralização é convertida em algo muito melhor do que a confiança ideológica. A garantia de que os dados não serão afetados, mesmo nos momentos em que a rede estiver sobrecarregada. A garantia de que os incentivos não desaparecerão da noite para o dia. A garantia de que o sistema foi construído de forma a resistir a anos de desempenho imprevisível, e não apenas condições ideais de teste. Walrus não pretende ser descentralizado de forma compreensiva, pois compreender a descentralização falha em interações de longo prazo com a realidade. Em vez disso, está voltado para a permanência, a inteligibilidade e a resistência. A pergunta mais significativa sobre armazenamento descentralizado já não é mais como uma rede parece perfeita em um pedaço de papel, mas se ela pode ser confiável mesmo depois que as informações se tornarem obsoletas. Walrus é construído com esse horizonte em mente.
