O co-fundador do Ethereum argumenta que benchmarks de preço, segurança de oráculos e incentivos de staking permanecem desafios não resolvidos para stablecoins descentralizadas.
O que saber:
Vitalik Buterin disse que stablecoins descentralizadas permanecem frágeis apesar de anos de desenvolvimento.
Ele argumentou que a dependência do dólar norte-americano, feeds de preços vulneráveis e retornos de staking criam riscos de longo prazo.
O co-fundador do Ethereum delineou contradições não resolvidas em vez de propor uma solução específica.
O co-fundador do Ethereum, Vitalik Buterin, diz que a indústria de cripto ainda não resolveu alguns dos problemas de design mais básicos por trás de stablecoins verdadeiramente descentralizadas, argumentando que muitos sistemas existentes dependem de pressupostos frágeis que podem falhar com o tempo.
Em uma postagem publicada no X no domingo, Buterin expôs o que descreveu como três desafios centrais que permanecem não resolvidos. Em vez de promover um projeto específico ou propor uma nova stablecoin, ele enquadrou a postagem como uma crítica de como as stablecoins descentralizadas são atualmente projetadas e por que esses designs podem não se sustentar a longo prazo. A primeira preocupação de Buterin foi que a maioria das stablecoins descentralizadas ainda depende do dólar americano como seu ponto de referência. Embora ele reconhecesse que rastrear o dólar faça sentido no curto prazo, ele argumentou que sistemas destinados a serem resilientes a choques políticos ou econômicos não deveriam estar atrelados indefinidamente a uma única moeda nacional. Ao longo de longos horizontes de tempo, ele escreveu, até mesmo uma inflação moderada poderia corroer a utilidade de um vínculo ao dólar. Buterin sugeriu que futuras stablecoins poderiam, em vez disso, rastrear índices de preços mais amplos ou medidas de poder de compra, em vez do dólar sozinho.
No nível mais básico, stablecoins são criptomoedas projetadas para manter um valor estável, tipicamente atreladas ao dólar americano. Enquanto algumas stablecoins são emitidas por empresas centralizadas que detêm dólares ou ativos equivalentes ao dólar, stablecoins descentralizadas visam manter a estabilidade através de código, colateral e incentivos de mercado, em vez de depender de um único emissor. O segundo problema destacado por Buterin envolveu oráculos - os mecanismos que fornecem blockchains com dados do mundo real, como preços de ativos. Como as blockchains não podem acessar informações externas diretamente, elas dependem de oráculos para relatar preços usados por contratos inteligentes. Segundo Buterin, se um oráculo pode ser manipulado por alguém com capital suficiente, todo o sistema se torna vulnerável.
Ele argumentou que, quando os oráculos são fracos, os protocolos são forçados a se defender economicamente em vez de tecnicamente. Na prática, isso significa projetar sistemas onde o custo de atacar o oráculo excede o valor total do protocolo. Buterin disse que isso muitas vezes requer extrair valor significativo dos usuários através de taxas, inflação ou controle de governança. Ele ligou essa dinâmica à sua crítica de longa data à “governança financeirizada”, argumentando que sistemas governados principalmente pela posse de tokens carecem de vantagens defensivas naturais e, em vez disso, dependem de tornar os ataques caros demais para serem tentados. O terceiro problema que Buterin discutiu foi o rendimento de staking, que ele descreveu como uma fonte oculta de tensão para stablecoins descentralizadas. No Ethereum, staking envolve bloquear ether para ajudar a garantir a rede em troca de rendimento. Mas quando as stablecoins são apoiadas por ether apostado, os usuários enfrentam um comércio implícito: o rendimento de staking ganho pelo colateral compete com os retornos que os usuários de stablecoin poderiam ganhar de outra forma.
De acordo com Buterin, isso cria uma situação em que os detentores de stablecoin estão efetivamente aceitando retornos mais baixos, o que ele descreveu como um resultado subótimo.
Para ilustrar a dificuldade de resolver isso, ele esboçou três abordagens teóricas amplas. Uma envolveria reduzir os retornos de staking para níveis muito baixos. Outra envolveria criar uma nova forma de staking que oferecesse rendimento sem os mesmos riscos. Uma terceira envolveria passar alguns dos riscos do staking para os próprios usuários de stablecoin. Buterin enfatizou que essas não eram propostas, mas exemplos do espaço limitado de soluções.
Um risco chave que Buterin retornou repetidamente foi a penalização. A penalização refere-se a sanções impostas a validadores - participantes que ajudam a garantir a rede Ethereum - se se comportarem de forma inadequada ou falharem em permanecer online. Buterin enfatizou que o risco de penalização é frequentemente mal compreendido. Ele escreveu que isso não se aplica apenas a atos deliberados de má conduta, mas também a situações em que validadores ficam offline por períodos prolongados ou acabam no lado perdedor de um conflito de censura em toda a rede. Essas penalidades podem reduzir o valor do colateral apostado, tornando-o uma base arriscada para stablecoins. Finalmente, Buterin argumentou que stablecoins descentralizadas não podem depender de níveis fixos de colateral. Em períodos de quedas acentuadas do mercado, ele escreveu, os sistemas devem ser capazes de se reequilibrar dinamicamente para permanecer solventes. Sem mecanismos para ajustar o colateral em tempo real, as stablecoins correm o risco de quebrar seus vínculos durante períodos de extrema volatilidade.
#USNonFarmPayrollReport #Ethereum #UpdateAlert #USTradeDeficitShrink #NewsAboutCrypto