Coinbasen äkillinen päätös vetää tukensa CLARITY Act -lakiesitykseltä aiheutti järkytyksen Washingtonissa ja kryptomarkkinoilla. Tämä johti ennakkoon sovitun Senaatin pankkivaliokunnan käsittelyn perumiseen ja lisäsi pelkoa siitä, että Yhdysvaltain kryptomarkkinarakenteen uudistus voi jälleen pysähtyä.
Vaikka ensireaktio vaikutti olevan poliittinen sekasorto, seuraavat toimet viestivät monimutkaisemmasta tilanteesta.
Clarity Act siirtyy kriittiseen neuvotteluvaiheeseen Coinbase pull-outin jälkeen
Lakiesitys ei ole romahtanut, vaan kyseessä on kireä mutta tarkoituksenmukainen tauko. Lainsäätäjien, alan johtajien ja jopa Valkoisen talon mukaan nyt ollaan loppusuoralla, ei tien päässä.
Senaatin pankkivaliokunnan puheenjohtaja Tim Scott pyrki nopeasti esittelemään viivästyksen rakentavana askeleena.
”Olen keskustellut kryptoteollisuuden, rahoitusalan johtajien sekä demokraattien ja republikaanien kanssa. Kaikki jatkavat työtä neuvottelupöydässä hyvässä hengessä,” Scott totesi.
Tim Scottin mukaan tavoitteena on edelleen luoda ”selkeät pelisäännöt, jotka suojaavat kuluttajia, vahvistavat kansallista turvallisuutta ja varmistavat, että rahoituksen tulevaisuus rakennetaan Yhdysvalloissa.”
Senaattori Cynthia Lummis, yksi lakiesityksen keskeisistä arkkitehdeista, toisti saman viestin. Hän myönsi turhautumisen, mutta torjui ajatuksen siitä, että Coinbasen päätös olisi kaatanut hankkeen.
Alan sisällä Coinbasen kanta paljasti selvän jakolinjan, mutta ei pysäyttänyt tunnelmaa. Ripple-yhtiön toimitusjohtaja Brad Garlinghouse korosti senaatin hankkeen olevan tärkeä askel eteenpäin kryptoteollisuuden kannalta toimivien sääntelykehysten luomisessa.
Ripple-johtaja korosti, että “selkeys voittaa sekasorron” ja pysyy toiveikkaana siitä, että ongelmiin löytyy ratkaisu käsittelyn aikana.
A16z:n Chris Dixon oli saman linjan kannalla, sillä hän perusteli, että vaikka lakiesitys ei ole täydellinen, nyt on oikea hetki viedä CLARITY Act:a eteenpäin. Samalla Yhdysvallat hakee vahvempaa asemaa globaalissa kryptovaluuttamarkkinassa.
Krakenin johtaja Arjun Sethi meni vielä pidemmälle ja kuvasi tilannetta poliittisen päättäväisyyden, ei lainsäädännöllisen epäonnistumisen, testiksi.
”Epäonnistumisen julistaminen on helppoa. Keskeyttäminen on helppoa, kun prosessi muuttuu vaikeaksi,” Sethi totesi ja varoitti, että lakiesityksen hylkääminen “jättäisi amerikkalaiset yritykset epävarmuuden tilaan, kun muu maailma menee eteenpäin.”
Galaxy Digitalin toimitusjohtaja Mike Novogratz vahvisti tämän näkemyksen. Samaan aikaan Valkoinen talo korosti tilanteen merkitystä.
Valkoisen talon kiire kohtaa senaatin turhautumisen, kun CLARITY Act -keskustelu siirtyy eteenpäin
Krypto- ja tekoälyneuvonantaja David Sacks kommentoi, että markkinarakennetta koskeva lainsäädäntö on “lähimpänä toteutumista kuin koskaan aikaisemmin”. Hän kehottaa alaa käyttämään tämän tauon erimielisyyksien ratkaisemiseen, selkeiden sääntöjen luomiseen ja alan tulevaisuuden turvaamiseen.
Kulissien takana turhautuminen on kuitenkin todellista. Decryptin Sander Lutzin mukaan eräs senaatin lähde kertoi pankkivaliokunnan jäsenten olleen “melko vihaisia” Coinbasen viime hetken ilmoituksesta.
“Vallitseva tunne on, että asioiden ei olisi tarvinnut mennä näin,” Lutz kertoi viitaten nimetömään lähteeseen.
Tämä turhautuminen vaikutti todennäköisesti päätökseen perua käsittely, kuten toimittaja Eleanor Terrett vahvisti. BeInCrypto raportoi, kun uusi käsittelypäivämäärä varmistuu.
Keskustelu kuitenkin muuttaa jo muotoaan. Kommenteissa, kuten Echo X:n mukaan, jakolinja ei enää kulje krypton ja pankkien välillä, vaan pörssivetoisten alustojen ja infrastruktuuriin keskittyneiden järjestelmien välillä, jotka voivat kasvaa yksittäistä yritystä suuremmiksi.
Samaan aikaan kun Eurooppa, Iso-Britannia ja Aasia ottavat käyttöön yhtenäisiä kryptosääntelykehyksiä, Yhdysvaltojen lainsäätäjien paine saada oma urakka valmiiksi kasvaa.
Tällä hetkellä CLARITY Act on tauolla, mutta ei haudattu. Tulevat viikot ratkaisevat, muuttuuko olemassa oleva heikko yksimielisyys laiksi vai mureneeko se erilaisten etujen ristipaineessa. Selvää on, että vetäytyminen johtaisi pitkittyneeseen epävarmuuteen kotimaassa, kun muualla sääntelyn selkeys etenee nopeasti.