Den tidligere New York-ordføreren Eric Adams’ NYC meme coin har fått kraftig kritikk fra kryptofellesskapet etter å ha falt med over 80 %, noe som presset markedsverdien ned under $ 100 millioner.

Både Adams og prosjektteamet avviser enhver skyld, men uvanlige likviditetsbevegelser har satt i gang varsellamper. Dette har ført til at enkelte analytikere omtaler tokenet som et potensielt rug pull. I et eksklusivt intervju med BeInCrypto peker en Nansen-analytiker på fire grunner til at NYC-tokenet passer inn under den bredere definisjonen av «rug pulls».

Rundt 60 % av tradere opplever tap etter NYC token kollaps

Tidligere denne uken rapporterte BeInCrypto at Adams lanserte tokenet på Times Square. Det steg raskt etter lansering, men oppgangen var ikke bærekraftig.

«TIDLIGERE NYC-ORDFØRER RUGPULLET NETTOPP. Mynten nådde umiddelbart $ 500 millioner i markedsverdi før Eric trakk likviditet ut av mynten. Dette forårsaket et massivt krasj på 80 %, og tokenet falt under $ 100 millioner,» skrev Ash Crypto i en post.

Blokkjedeanalytikere identifiserte uvanlig likviditetsatferd. Rune Crypto hevder at Adams dro ut $ 3,4 millioner fra tokenets likviditetspool. Også Bubblemaps oppdaget mistenkelig aktivitet rundt likviditet.

I en annen post fremhevet Bubblemaps konsekvensene av NYC-tokenet. Rundt 4300 tradere handlet med NYC-tokenet, hvor omtrent 60 % fikk tap.

  • 2300 tradere tapte mindre enn $ 1000.

  • 200 tradere fikk tap mellom $ 1000 og $ 10 000.

  • 40 tradere tapte mellom $ 10 000 og $ 100 000.

  • 15 tradere fikk tap på over $ 100 000.

Ble NYC Token utsatt for rug pull?

Nicolai Sondergaard, forskningsanalytiker hos Nansen, fortalte BeInCrypto at grunnen til at NYC-tokenet kan grupperes med andre rug pulls er måten likviditeten ble fjernet på. Analytikeren trakk frem fire hovedgrunner:

  • Teamet kom ikke med noen forvarsel om en planlagt «rebalansering» av likviditet.

  • En stor mengde likviditet ble fjernet i løpet av svært kort tid, fremfor gradvis.

  • Den likviditeten som ble tatt ut, ble ikke lagt inn igjen fullt ut.

  • Likviditeten ble først fjernet etter at tokenet allerede hadde nådd høye nivåer.

«Hadde dette vært et legitimt trekk, ville jeg forventet å se små endringer, samt et forhåndsvarsel om at ting kom til å bli flyttet på. Sannsynligvis ville dette ikke hatt en negativ innvirkning på tokenet,» bemerket Sondergaard.

Han forklarte at det å fjerne likviditet, selv delvis, øker virkningen av en enkelt salgsordre betydelig. En salgsordre som normalt ikke ville hatt betydelig innvirkning på kursen under vanlige likviditetsforhold, kan plutselig bevege markedet mye mer. Ofte utløses panikk, kjedereaksjoner av salg og noen ganger blir tradere med limit-ordre tvunget ut av posisjonene sine.

«Det de gjorde, fanget i praksis tradere, og tvang mange til å selge med tap i et marked med svakere likviditet. Å legge inn likviditet etterpå, reparerer ikke skadene. Det samme gjelder å sette opp DCA-ordre, det er kun en midlertidig løsning,» sa analytikeren.

Sondergaard understreket at det fra et markedsperspektiv er viktig med tydelig og transparent kommunikasjon rundt likviditet. Hvorfor? For tradere kan ikke vurdere risiko riktig dersom likviditet kan forsvinne uten forvarsel.

Han påpekte at hendelser som dette svekker tilliten i hele økosystemet. Analytikeren la til at bedre transparens kombinert med analysebasert kontroll kan bidra til å skille seriøse prosjekter fra svindlere. Sondergaard foreslo at

«Det er lurt for investorer uansett å utvise forsiktighet når de handler med meme coins. Det er alltid verdt å undersøke fordelingen av tokens – virker det som kjøpsvolumet klart overstiger salgsvolumet? Ble likviditeten lagt inn ensidig (kun i tokenet, eller ble også usdc lagt til)?»

Adams avviser rug pull-anklager

Midt i denne kritikken delte tidligere ordførers talsperson, Todd Shapiro, en uttalelse og tok til motmæle mot påstandene. Han avviste rapporter om at Adams flyttet investor-midlar eller har tjent på lanseringen av NYC-tokenet, og hevder beskyldningene er falske og udokumenterte. 

Talspersonen påpekte at NYC Token opplevde volatilitet som er typisk for nylig lanserte digitale aktiva. Han gjentok Adams’ forpliktelse til åpenhet, ansvarlighet og ansvarlig innovasjon.

Tidligere har teamet bak NYC Token forklart likviditetsbevegelsene med en rebalanseringsprosess etter sterk etterspørsel ved lansering.