Desde que perdeu a data de marcação de 15 de janeiro e foi empurrado para o final do mês, o Ato de Clareza do Mercado de Ativos Digitais (CLARITY) está se tornando uma luta de proxy sobre quem pode intermediar o rendimento do dólar americano onchain — protocolos de finanças descentralizadas (DeFi) abertos e trilhas de pagamento, ou um clube restrito de grandes custodianos e bancos?
Com o último rascunho apertando como recompensas em stablecoins podem ser oferecidas, críticos, incluindo emissores de stablecoins e plataformas institucionais de DeFi, alertam que o projeto de lei corre o risco de exportar crédito onchain para o exterior em vez de torná-lo mais seguro nos Estados Unidos.
A revolta da Coinbase destaca a crescente inquietação da indústria
A decisão da Coinbase de retirar o apoio ao projeto esta semana expôs os temores da indústria de que o compromisso foi longe demais em direção aos incumbentes, o texto bloqueando um modelo punitivo para DeFi e recompensas.
O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, argumentou que era melhor ter “nenhum projeto de lei do que um projeto de lei ruim,” e o diretor jurídico do Variant Fund, Jake Chervinsky, disse que o CLARITY era o tipo de lei que “viveria por 100 anos,” e “Podemos levar todo o tempo que precisarmos para acertar.”
CLARITY “viverá por 100 anos.” Fonte: Jake Chervinsky
Relacionado: O CEO da Coinbase espera que a marcação da proposta de estrutura de mercado aconteça ‘em algumas semanas’
Como o CLARITY remodela o rendimento em dólar on-chain
O CEO e co-fundador do mercado de crédito on-chain Clearpool, Jakob Kronbichler, falou ao Cointelegraph sobre o “risco central” do Ato CLARITY: reguladores decidindo onde o rendimento é permitido existir, em vez de como o risco é gerenciado nos mercados on-chain.
“A demanda por rendimento em dólar não desaparecerá por causa da legislação,” disse ele, argumentando que se as estruturas de liquidez on-chain compatíveis forem restringidas, a atividade “provavelmente se moverá para o exterior ou se concentrará em um pequeno número de intermediários incumbentes.”
Ron Tarter, CEO do emissor de stablecoin MNEE e ex-advogado, ecoou as preocupações de Kronbichler, dizendo ao Cointelegraph: “Se as recompensas de stablecoin forem empurradas para o exterior em vez de serem tornadas transparentes e compatíveis em terra, os EUA correm o risco de perder tanto inovação quanto visibilidade nesses mercados.”
“Essa escolha moldará onde o crédito on-chain institucional se desenvolverá na próxima década,” alertou Kronbichler.
Tarter lê o CLARITY como traçando uma linha deliberada entre juros passivos, semelhantes a depósitos, e incentivos baseados na atividade, acrescentando que o ponto crucial é a frase “exclusivamente em conexão com a posse.”
De sua perspectiva, o projeto de lei está tentando mediar entre grupos bancários preocupados que os rendimentos de stablecoin poderiam drenar depósitos e plataformas que veem as recompensas como uma fonte de receita central e incentivo.
Relacionado: Indústria cripto dividida sobre o Ato CLARITY após a Coinbase romper fileiras
DeFi, desenvolvedores e a linha de “controle”
Por enquanto, Kronbichler vê um ponto positivo: a abordagem atual do CLARITY “faz uma distinção sensata ao não tratar desenvolvedores de software não custodial como intermediários financeiros”, algo que ele considera crítico para inovação e conforto institucional.
O verdadeiro desafio, argumenta, é manter as obrigações de conformidade ligadas a entidades que realmente controlam o acesso, custódia ou parâmetros de risco, em vez de se desviar para mantenedores de software gerais que não o fazem. Se essas linhas se tornarem vagas, as mesas institucionais terão dificuldade em avaliar a responsabilidade e podem simplesmente evitar produtos de crédito on-chain voltados para os EUA.
Tarter concorda que o teste de controle do desenvolvedor provavelmente será um dos pontos de conflito mais contestados na marcação, esperando um debate feroz sobre o que qualifica como software verdadeiramente descentralizado e “situações em que um pequeno grupo pode controlar materialmente os resultados.”
Revista: Como as leis de cripto mudaram em 2025 — e como elas mudarão em 2026
Rendimento honesto e atividade da rede
Amboss — análises de dados para a Rede Lightning do Bitcoin — o CEO Jesse Shrader vê um problema genuíno de proteção ao consumidor nas recompensas “simplesmente por manter” que mascaram diluição ou rehypothecation, apontando para falhas passadas como Celsius e BlockFi.
Ele traça uma linha nítida entre rendimentos opacos, definidos pela plataforma, e rendimentos derivados da atividade, que, argumenta, são mais transparentes do ponto de vista do design da rede.
Para os legisladores que buscam preservar essa distinção, o primeiro pedido de Shrader é simples: exigir que tokens regulados divulguem claramente “as fontes de seu rendimento para que os consumidores possam avaliar adequadamente seu risco.”
Que tipo de resultado CLARITY protegeria genuinamente os usuários sem sufocar os mercados de dólar on-chain compatíveis para todos os envolvidos?
“Um toque leve dos reguladores é apreciado,” disse Shrader, enquanto Tarter acredita que a vitória vem da política dos EUA protegendo os usuários “sem proibir a inovação compatível” (e sem bloquear um regime de recompensas que apenas os maiores custodianos possam navegar).
