Eu continuo voltando a uma fricção simples: as instituições não adotam coisas porque são chamativas — elas as adotam porque reduzem o risco de maneiras que são legíveis para advogados, auditores e equipes de conformidade. É por isso que a fase inicial de qualquer projeto de infraestrutura sério sempre parece... estranha. As pessoas querem painéis suaves e tração instantânea, mas a verdadeira adoção é sobre papelada, casos extremos e a reconciliação de novas tecnologias com sistemas de liquidação existentes. A maioria das soluções parece incompleta porque se inclina para fluxos ideais sem enfrentar as realidades confusas do backend de custódia, KYC/AML e responsabilidade regulatória.

Com algo como @Dusk , o que importa não é a proposta, mas sim se a finalização da liquidação e a privacidade de dados podem ser mapeadas para estruturas de conformidade que os reguladores realmente reconhecem. Se puder reduzir custos de reconciliação e esclarecer trilhas de auditoria sem criar novas incertezas legais, esse é o verdadeiro valor — mas é também por isso que a adoção parece lenta e decepcionante no início. Os verdadeiros usuários serão equipes de tesouraria e pessoal de operações. Isso falha se permanecer uma abstração para desenvolvedores e nunca responder às perguntas detalhadas da conformidade.

#Dusk $DUSK