Eu continuo voltando a uma fricção muito simples e prática: os construtores não querem mudar seu modelo mental apenas para enviar algo que talvez nunca seja usado no mundo real. A maioria das cadeias existentes é simples porque são públicas por padrão: você pode inspecionar uma transação em um explorador de blocos, ferramentas se conectam a esse modelo e a conformidade tende a ser uma reflexão tardia. Mas nas finanças regulamentadas, o mundo não funciona assim — a privacidade não é opcional, a auditabilidade não é "algo bom de se ter" e você não pode mostrar tudo a todos. O design de @Dusk assume essa realidade complicada — os reguladores querem provas, não fofocas, as instituições querem confidencialidade com conformidade verificável e as estruturas legais variam amplamente.

Essa suposição é honesta, mas estranha. Isso significa que os construtores têm que pensar sobre quem vê o que, quando e por quê — não é apenas "escrever um contrato inteligente e emitir um token." As ferramentas e os hábitos de desenvolvedores em torno de cadeias públicas não se traduzem de forma limpa. A maioria das equipes não quer reaprender modelos, reescrever a lógica de conformidade ou incorporar restrições legais quando podem simplesmente perseguir usuários e narrativas em vez disso.

Então, isso importa? Praticamente, talvez para um conjunto restrito de construtores focando na tokenização de ativos regulamentados e na liquidação institucional, onde clareza legal e privacidade são existenciais. Para DeFi casual, não. A lição é simples e cautelosa: isso só funciona se o ecossistema ao seu redor — advogados, auditores, custodiante — realmente aceitar o modelo; se não, torna-se uma curiosidade sofisticada, não infraestrutura.

#dusk $DUSK