Muitas pessoas entendem Paymaster/代付 como "ajudar os usuários a pagar o gás", mas quem realmente passou por crescimento sabe: se a代付 for apenas um benefício, o resultado certamente será uma exploração; se começar a cobrar imediatamente, perderá seu valor mais importante - reduzir barreiras e aumentar conversões. Na rota do Plasma, que enfatiza a experiência com stablecoins e crescimento baseado em pagamentos, a代付 deve ser vista como um "sistema orçamentário programável": deve ser capaz de gastar dinheiro de forma precisa nos caminhos críticos, ser rastreável, ter limites, ajustar parâmetros e, além disso, transitar automaticamente de "subsidiar a aquisição de clientes" para "autonomia econômica" conforme o comportamento do usuário.
O pagamento deve primeiro responder a uma pergunta: para quem você está pagando?
A razão mais comum para problemas com pagamentos é que os projetos não sabem o que estão subsidiando. A abordagem correta é primeiro esclarecer os objetivos do pagamento: alguns pagamentos são para permitir que novos usuários completem ações críticas pela primeira vez (como a primeira transferência, o primeiro depósito, a primeira troca), que é um custo típico de aquisição e conversão; alguns pagamentos visam suavizar cenários de alta frequência (como pequenas transferências, recebimentos de comerciantes, pagamento de contas), que é uma otimização de experiência; e alguns pagamentos são para retenção de longo prazo (por exemplo, oferecer limites mais altos para usuários, comerciantes ou instituições que contribuem mais), o que se assemelha mais a direitos de membros. Objetivos diferentes significam que orçamento e regras não devem ser os mesmos, caso contrário, você terá a situação de "não ter subsidiado o caminho crítico, mas ter espalhado o orçamento para interações sem sentido".
A melhor prática: limites em camadas + prioridade de cenários + retorno de custo excessivo
Quero fazer com que "seja fácil de usar" e "sustentável" ao mesmo tempo. O modelo mais estável não é totalmente gratuito, mas sim em camadas. Novos usuários podem ter "as primeiras transações totalmente pagas" claras, permitindo que usem sem barreiras na primeira vez; usuários comuns têm um limite fixo diário/semanal, e se ultrapassarem o limite, voltam a pagar parcialmente ou totalmente; usuários ou comerciantes de alto valor podem ter limites mais altos, mas devem vincular indicadores de contribuição e condições de risco. Ao mesmo tempo, o pagamento deve priorizar o caminho crítico de negócios - como depósitos, transferências, recebimentos, trocas, ações que podem formar um ciclo fechado, e não qualquer contrato que possa ser chamado gratuitamente. Por fim, quando o usuário se torna um usuário frequente, os custos devem gradualmente voltar ao sistema econômico: ou o usuário paga, ou você cobre apenas uma parte, ou você paga antecipadamente, mas cobra uma pequena taxa de serviço no momento da conclusão da transação. Assim, o pagamento pode se transformar de "queimar dinheiro" em "ferramenta de crescimento".
Definição de preços e orçamento não deve focar apenas no gas, mas sim ver o "custo por ação unitária"
A verdadeira equipe que pode operar pagamentos bem não calcula "quanto gas foi gasto hoje", mas sim "quanto custa fazer um usuário completar uma ação crítica" e "que contribuição subsequente esse valor trouxe". Por exemplo, ao fazer um novo usuário completar sua primeira transferência, qual é o custo médio de pagamento? Quanto custa completar um depósito, uma troca? Quando você consegue mapear o consumo de pagamento nas ações de negócios, você pode otimizar o funil como um produto da internet: onde a isenção significativamente aumenta a conversão, onde a isenção não tem efeito, onde o consumo ineficaz é causado por scripts. O pagamento aqui se torna uma alocação quantificável e revisável, e não um subsídio aleatório.
Pagamentos sem controle de risco = dar dinheiro: as regras em si são parte do controle de risco
Quanto mais suave o pagamento, mais fácil é para ele ser abusado, então "limites, controle de frequência, gradientes, lista branca" devem ser projetados junto com o pagamento, e não após um problema. A combinação mais comum e eficaz é: definir limites e controle de frequência para cada endereço/dispositivo, rebaixar automaticamente padrões suspeitos para pagamento próprio, fazer uma lista branca para o escopo de pagamento (cobrindo apenas contratos e funções críticas) e configurar um mecanismo de interrupção para anomalias de curto prazo. Em uma frase, o pagamento deve ser invisível como o ar, mas o controle de risco deve ser sólido como um esqueleto - caso contrário, quanto melhor a experiência, mais rápido você perderá.