EVM compatível" soa como uma migração com um clique, mas quando se faz, o que mais frequentemente causa problemas não é a capacidade do contrato de compilar, mas sim se a infraestrutura ao redor pode funcionar suavemente. Quando se trata de considerar cadeias como Plasma como ambiente alvo, eu aconselho os desenvolvedores a avaliarem prioritariamente em quatro níveis: o primeiro nível é RPC e recibos de transação—latência de solicitação, falhas ocasionais, e diferenças nos campos de recibo, que afetarão diretamente a experiência do front-end; se você estiver usando solicitações em lote ou polling de alta frequência, os problemas serão ampliados. O segundo nível é Gas e modelo de taxas—mesmo que a percepção do usuário seja "mais barato/ pagável", você ainda precisa lidar com estimativas, tentativas de reprocessamento em caso de falha, e limites de taxas em situações extremas, caso contrário, o usuário pode encontrar a situação de "travado, mas não sabe por quê".
O terceiro nível é indexação e eventos: muitos aplicativos dependem de The Graph, indexação de logs, e serviços de escuta próprios. O bug mais comum durante a migração é que os eventos não são sincronizados a tempo, levando a exibições inconsistentes de saldo/estado de pedidos, fazendo o usuário pensar que os ativos foram perdidos. O quarto nível é dependências críticas: oráculos, pontes entre cadeias, liquidez de stablecoins, e adaptação de carteiras. Especialmente na narrativa das cadeias de pagamento, o endereço do contrato da stablecoin, o caminho de entrada das pontes, e o suporte padrão das carteiras principais vão determinar se você "está ao vivo e já tem usuários".
Eu dou uma checklist mínima: primeiro, passar no ambiente de teste por "depósito→transferência→interação com contrato→reprodução de eventos→consistência do estado do front-end", antes de discutir crescimento e incentivos. A compatibilidade com EVM pode fazer você começar mais rápido, mas se a migração é indolor, depende de se esses detalhes foram devidamente solidificados por você antes.