A mudança na posição das stablecoins no mundo on-chain não é resultado de um único evento significativo, mas sim o resultado que se revela gradualmente ao longo do uso prolongado. Inicialmente, elas existiam apenas como meio de troca, usadas para reduzir o risco de volatilidade e aumentar a eficiência do giro de capital. Mas à medida que a frequência de uso aumentou, as stablecoins evoluíram gradualmente de 'ativos de ferramenta' para um dos principais veículos de valor on-chain.
Hoje, as transações de stablecoins já cobrem uma ampla gama de cenários não relacionados a investimentos. A alocação de fundos entre plataformas, pagamentos inter-regionais e a transferência de valor entre sistemas on-chain e off-chain dependem de stablecoins para serem concluídas. Essas transações não buscam altos retornos e não dependem de lógicas contratuais complexas; elas estão mais próximas das atividades de pagamento e liquidação no sistema financeiro real. É exatamente nesses cenários de uso de alta frequência e baixa tolerância a erros que as stablecoins começam a exigir novas demandas da infraestrutura subjacente.
No entanto, as suposições de design do atual sistema de blockchain mainstream ainda não foram ajustadas. A grande maioria das Layer1 ainda constrói modelos econômicos e incentivos de sistema em torno de tokens nativos, tratando as stablecoins como ativos da camada de aplicação que operam passivamente sobre eles. Essa estrutura não representa um problema evidente quando o volume das stablecoins é pequeno, mas à medida que o volume de transações das stablecoins continua a crescer, sua inadequação começa a se acumular gradualmente.
No contexto de uma demanda de liquidação em constante expansão, uma contradição chave está se formando: as stablecoins desempenham funções próximas às moedas reais, mas seu ambiente operacional ainda obedece a regras de sistema projetadas para especulação e interação de aplicações. A ambiguidade na confirmação de transações, a instabilidade na estrutura de custos e a imprevisibilidade sob carga do sistema se traduzirão, após a ampliação do uso das stablecoins, em custos de confiança substanciais.
É sob essa contradição que Layer1, como o Plasma, com o objetivo central de liquidação em stablecoins, se torna inevitável. Não é uma nova narrativa que surge do nada, mas uma resposta à falência das suposições do sistema existente. Quando o volume de transações das stablecoins ultrapassa os ativos nativos se tornando a norma, a infraestrutura subjacente deve redefinir suas prioridades. Continuar a tratar a demanda de liquidação como uma função secundária apenas ampliará o atrito do sistema.
A aparição do Plasma é, essencialmente, um deslocamento do centro de gravidade do sistema. Ele não tenta resolver o problema das stablecoins na camada de aplicação, mas sim aborda o problema diretamente na concepção de base. Ao colocar a determinabilidade da liquidação, a estabilidade dos custos e a neutralidade do sistema no cerne do design, o Plasma responde não às preferências de mercado de curto prazo, mas à realidade de que a estrutura de uso das stablecoins já mudou.
Essa mudança possui características claramente irreversíveis. O apelo das stablecoins vem de sua estabilidade e previsibilidade, e essas características têm uma demanda de longo prazo no mundo real. Enquanto essa demanda existir, as stablecoins não voltarão a um papel marginal. Consequentemente, a rede de liquidação que serve as stablecoins também não pode depender a longo prazo de uma estrutura de sistema não projetada para isso.
Vale a pena notar que o Plasma não é a única resposta possível, mas representa uma direção clara: a demanda de liquidação está se elevando de um problema de camada de aplicação para um problema de camada de infraestrutura. Nessa direção, qualquer tentativa de manter a antiga estrutura por meio de otimizações locais só pode atrasar o tempo de exposição do problema, sem resolver fundamentalmente a inadequação.
Sob uma perspectiva de longo prazo, a evolução da infraestrutura frequentemente segue as mesmas regras. Quando os padrões de uso mudam fundamentalmente, novos sistemas subjacentes inevitavelmente surgem para se adaptar a novas estruturas de demanda. O crescimento contínuo do volume de transações das stablecoins é uma manifestação direta dessa mudança. A existência do Plasma não é uma negação das blockchains públicas existentes, mas sim um complemento para os limites de seu design.
Compreender isso ajuda a colocar o Plasma de volta em seu devido lugar. Ele não está competindo por os mesmos indicadores de competição que outras Layer1, mas está respondendo a uma tendência que já se formou, mas ainda não foi totalmente digerida. À medida que as stablecoins continuam a se expandir e a demanda por liquidação continua a acumular, a diferenciação dos sistemas subjacentes se tornará inevitável. Nesse processo, uma Layer1 centrada na liquidação não é mais uma opção, mas sim um produto inevitável da evolução da infraestrutura.
O Plasma surgiu exatamente nesse ponto.
