O cenário de necessidade que mais tende a ser subestimado nos pagamentos com stablecoins é a transferência em massa e o pagamento de salários: equipes pequenas enviando salários a membros remotos, projetos recompensando colaboradores, comerciantes liquidando com fornecedores, e eventos comunitários realizando airdrops/recompensas. O ponto comum entre eles é "muitas pessoas, frequência alta, valores dispersos"; uma vez que o processo não flui, os custos operacionais podem explodir. Para uma cadeia voltada para pagamentos como a Plasma, conseguir que a transferência em massa funcione de maneira tão suave quanto um banco corporativo muitas vezes é mais importante do que ser 0,5 segundos mais rápido do que uma transferência única.
Mas o cenário de pagamento de salários tem uma limitação real: a eficiência deve ser aumentada, mas a conformidade não pode sair do controle. Um processo de pagamento em massa realmente sustentável deve realizar pelo menos três coisas: primeiro, um sistema claro de listas e anotações (quem recebeu quanto, para que serve), facilitando a conciliação e auditoria; segundo, limites e mecanismos de divisão (testar pequenas quantias primeiro, confirmar em partes), reduzindo as perdas por erros únicos; terceiro, registros rastreáveis (hash da transação, tempo, mapeamento de endereço), permitindo que as finanças e a operação possam revisar e explicar. Para as partes do projeto, esses passos "aparentemente problemáticos" são, na verdade, a infraestrutura básica que leva os pagamentos com stablecoins a uma escala maior.
Portanto, vejo o valor da Plasma nessa direção, não apenas em ser rápido e barato, mas também em se ela pode tornar a ferramenta de pagamento em massa, a experiência de conciliação e liquidação mais padronizada - quando o pagamento de salários com stablecoins se torna tão simples quanto pagar salários, a narrativa do pagamento realmente se concretiza.