这周我把实验室那堆关于零知识证明的论文扔到了一边，盯着屏幕上的Vanar测试网发了很久的呆。说实话，作为一名习惯了在代码堆里找路的研究生，我很少对所谓的“应用链”产生这种复杂的生理反应——既有一种作为极客被冒犯的愤怒，又有一种预感到行业即将变天的兴奋。这种矛盾感源于我这几天高强度交互Vanar生态后的直观感受。如果你现在问我，Web3的下一个十亿用户怎么来？我以前会告诉你靠高性能公链，靠TPS（每秒交易量）的堆叠，但现在我可能会给你一个完全不同的答案：靠“去智商化”。

而Vanar，或者更准确地说是它的核心设计哲学，正在做这件让我这种技术人员既爱又恨的事。现在的市场陷入了一个巨大的误区，大家都在卷基础设施的硬指标。你看Solana，快是快，但对于一个想发NFT的星巴克或者耐克来说，门槛依然像喜马拉雅山一样高。这就是我眼中的“AI-added”困境。大部分号称AI公链的项目，本质上是在卖铲子，他们不管你会不会用，反正铲子给你了，你要挖不出金子那是你笨。这种傲慢是Web3无法大规模落地的根本原因。而Vanar走了一条截然不同的路，我称之为“AI-first”的服务型架构。

这不是简单的技术堆栈区别，这是产品经理思维对工程师思维的一次降维打击。这两天我特意拿Vanar和几个热门的L2做了对比测试。在Arbitrum上，如果我想部署一个包含动态元数据的合约，我需要懂Solidity，需要配置RPC，需要去水龙头领测试币，如果不小心写错了一个参数，Gas费就打水漂了。整个过程像是在开一架手动挡的飞机。然后我打开了Vanar的Creator Pad。说真的，第一次用的时候我差点骂出来——因为它简单得让我觉得这就是个Web2的网页生成器。我输入了一段自然语言描述，AI就在后台帮我把合约逻辑生成好了。没有代码框，没有复杂的参数设置，甚至连钱包的签名请求都做得异常丝滑。

那一刻我意识到，Vanar根本不是在做公链，它是在做Web3的“美图秀秀”。这就是“AI-first”的核心：把技术黑箱化。在Vanar的逻辑里，AI不是用来显摆算力的，而是用来消灭门槛的。它把区块链最反人类的那部分——私钥管理、Gas计算、合约编译——全部用AI模型封装了起来。对于开发者，或者说对于未来的创作者来说，这简直是作弊。但我必须客观地吐嘈一下，Creator Pad目前的版本确实还存在不少瑕疵。比如我在生成一个复杂的PFP系列时，AI对“稀有度”这个词的理解显然有点偏差，生成的随机数逻辑有点奇怪，导致我不得不手动去调整。而且前端页面的响应速度有时候跟不上后端的处理，点击“部署”后那个转圈的图标转得人心慌，好几次我都以为浏览器卡死了。

这种用户体验上的粗糙感，确实不像是一个成熟商业产品的样子，倒像是一个赶工期赶出来的毕设作品。但正是这种粗糙感，让我看到了它的潜力。如果一个东西完美无缺，那说明它已经没有增长空间了。Vanar这种“毛坯房”状态下的智能化，反而证明了底层逻辑的可行性。它不再要求用户去理解什么是区块链，它只要求用户知道自己想要什么。这让我想起了当年的Windows 95，bug满天飞，经常蓝屏，但它让只会敲DOS命令的人失业了，让普通人也能用电脑了。Vanar现在就在干这件事，它在试图砸掉我们这些Web3原教旨主义者的饭碗。在这个生态里，$VANRY的定位也非常耐人寻味。在传统的公链模型里，代币是路费。

但在Vanar的AI-first体系里，我感觉$VANRY更像是一种“算力货币”和“服务凭证”。因为大量的操作是由AI代理完成的，AI的推理成本、存储成本以及链上的状态验证成本，都被打包进了$VANRY的价值捕获中。这比单纯的Gas燃烧要有想象力得多。比如，当一个品牌方使用Creator Pad生成了一整套会员系统，他消耗的$VANRY不仅仅是给了验证节点，更是支付给了那个在后台默默干活的AI模型。这种经济模型如果能跑通，它将解决困扰行业很久的“死亡螺旋”问题——即币价下跌导致安全性下降，进而导致用户流失。为了验证这一点，我查阅了Vanar最近公布的一些合作伙伴名单。很有意思，里面很多都不是币圈的原生项目，而是像Google Cloud这样的传统巨头，以及一些娱乐、游戏产业的公司。

这其实侧面印证了我的猜想：Web2的大厂根本不在乎你是不是去中心化的，他们在乎的是效率和成本。Vanar这种AI辅助的保姆式服务，正好切中了他们的痛点。相比于去以太坊上和其他DeFi大户抢夺区块空间，来Vanar上安家显然是更具性价比的选择。不过，这里有个巨大的隐患我必须指出来。这种高度依赖AI的中心化生成模式，是否会削弱区块链的抗审查性？如果Creator Pad的AI模型被攻击，或者被植入了恶意代码，那生成的合约岂不是自带后门？我在研究他们的白皮书时，并没有看到关于AI模型审计的详细说明。这在安全领域是一个巨大的盲区。虽然目前还没出事，但这就像是在火药桶上抽烟，迟早是个雷。

比起那些吹嘘TPS破万的虚假繁荣，我更希望Vanar的团队能在这个问题上多花点心思，别光顾着搞市场营销，技术底层的安全逻辑才是立身之本。这几天深夜写代码累了，我就在想，为什么Near或者Flow这样的竞品没有把这件事做成？它们的技术并不差，甚至在某些分片技术上领先Vanar。我觉得问题出在“叙事焦点”上。Flow太侧重于NFT本身的流动性，Near太想做全能型选手。而Vanar非常鸡贼地切入了一个细分市场：为创作者和品牌提供傻瓜式的上链工具。它放弃了一部分极客的狂欢，换取了大众的入场券。这种策略在商业上是极其高明的。AI-first不仅仅是代码层面的重构，更是商业模式的重构。再说回$VANRY。我在观察它的链上数据时发现，虽然目前的持币地址数还在一个早期的增长阶段，但大户的持仓结构相对稳定。

这说明机构投资者对于这种“基建+AI”的故事是买账的。不同于那些纯粹靠Meme炒作起来的空气币，$VANRY的价值支撑在于它未来可能承载的巨大应用吞吐量。试想一下，如果未来有一款爆款链游或者是粉丝经济应用跑在Vanar上，哪怕只有几十万日活，其背后的AI调用次数和交易频次所产生的通缩效应，都将是指数级的。这不是画大饼，这是基于供需关系的推演。当然，作为一名在学术圈混迹的研究生，我保持着本能的怀疑主义。现在Vanar展示出来的很多东西，还停留在“演示版”的阶段。Creator Pad里的模版还不够丰富，跨链桥的体验也还有待提升，甚至我在看官方文档的时候还发现了好几处拼写错误，这种不严谨在学术论文里是要被导师骂个半死的。但转念一想，这也许就是行业的真实写照——在奔跑中调整姿态。

我们不能用看着巨头的眼光去审视一个创业项目。还有一个很有趣的现象，就是社区的氛围。我去Vanar的Discord里潜水了几天，发现里面的讨论很有意思。大家不再像其他公链群里那样整天喊着“什么时候拉盘”、“To The Moon”，反而很多人在讨论怎么用Creator Pad发自己的NFT，怎么把线下的资产映射上来。这种讨论内容的转变，意味着Vanar吸引到了真正的用户，而不是纯粹的投机客。这一点在当下的熊市环境里显得尤为珍贵。如果把视野拉大一点，看看整个AI与Crypto结合的赛道，你会发现大部分项目都在做“加法”——在区块链上加AI，在AI上加Token。这种缝合怪除了增加系统的复杂度，没有任何意义。Vanar做的是“减法”——用AI减去区块链的复杂度。这种思维方式的转变，才是我认为它最核心的护城河。它不仅仅是一个基础设施，它是Web2移民进入Web3的签证中心。

这几天我也在反思，我们对于“去中心化”的执念是不是太深了？对于绝大多数用户来说，他们根本不在乎数据存在哪，他们只在乎资产属不属于自己，转账快不快，手续费贵不贵。Vanar显然看透了这一点，它在去中心化和用户体验之间找到了一个微妙的平衡点。这个平衡点可能不符合原教旨主义者的审美，但它符合商业发展的规律。写到这里，我手边的咖啡已经凉透了。屏幕上Creator Pad的部署进度条终于走完了，一个由AI生成的、逻辑严密的智能合约就这样诞生了。看着那个绿色的“Success”提示，我突然有一种预感：也许几年后，我们会像嘲笑那些还要自己手写汇编语言的程序员一样，嘲笑现在这些还要自己手写Solidity代码的开发者。Vanar可能并不完美，它有卡顿，有Bug，文档有错别字，甚至代币模型还有待市场验证，但它指出的方向——那个AI即基础设施、代码即服务的方向——是不可逆转的。我们正在经历一个从“人适应机器”到“机器适应人”的范式转移。

在这个转移过程中，谁能把门槛降得最低，谁就能拥有未来。Vanar这套AI-first的打法，虽然现在看起来还有点笨拙，像个刚学会走路的孩子，但你无法忽视它眼中的光芒。与其在那些老旧的公链上内卷，不如花点时间去研究一下这个新物种。毕竟，在加密世界里，偏见往往意味着错过，而傲慢则意味着被淘汰。最后多嘴一句，如果你也想去体验一下这种“傻瓜式”的快感，去Vanar的官网试试那个Creator Pad。哪怕不发币，光是看着AI帮你把脑子里的想法变成链上代码的过程，就足够治愈了。当然，遇到报错的时候别砸键盘，毕竟这是探索未来的代价。@Vanarchain $VANRY #Vanar