Talvez você tenha notado algo estranho. Todos continuam comparando redes de armazenamento pelo preço por gigabyte, e o Walrus simplesmente... não parece interessado em ganhar essa corrida. Quando olhei para isso pela primeira vez, o que me chamou a atenção não foram gráficos de custo, mas comportamento. Os dados no Walrus são escritos uma vez, replicados em dezenas de nós e tratados como algo que deve permanecer. Os benchmarks iniciais mostram fatores de replicação acima de 20x, o que imediatamente explica por que o armazenamento bruto parece "caro" em comparação com redes que anunciam menos de $2 por terabyte. Esse número não é ineficiência, é intenção.
Na superfície, você está pagando mais para armazenar dados. Por baixo, você está comprando persistência que sobrevive à rotatividade de nós, rotação de validadores e atualizações de cadeia. Isso ajuda a explicar por que os construtores estão usando isso para pontos de verificação, artefatos de IA e histórico de governança, em vez de memes ou backups. Enquanto isso, o mercado está mudando em direção a menos suposições e horizontes de tempo mais longos, especialmente após múltiplas interrupções de disponibilidade de dados neste trimestre. Se isso se mantiver, o Walrus não está otimizando para espaço barato. Ele está silenciosamente estabelecendo uma barra mais alta para o que a memória em cadeia deve parecer.
$WAL