A Casa dos Lords do Reino Unido recentemente participou de uma discussão crítica sobre stablecoins, com especialistas sugerindo que esses tokens servem principalmente como "ramps de entrada e saída para o cripto" em vez de representar o futuro do dinheiro. De acordo com a Cointelegraph, a Casa dos Lords realizou uma sessão pública como parte de sua investigação sobre a regulamentação das stablecoins, focando no seu papel em pagamentos, bancos e estabilidade financeira.
O Comitê de Regulação de Serviços Financeiros (FSRC) questionou testemunhas sobre a competição das stablecoins com bancos, suas aplicações transfronteiriças, riscos associados a finanças ilícitas e seu tratamento sob a Lei de Orientação e Estabelecimento de Inovação Nacional para Stablecoins dos EUA (GENIUS). A sessão apresentou perspectivas contrastantes do comentarista de economia do Financial Times, Chris Giles, e do professor de direito dos EUA, Arthur E. Wilmarth Jr.
Giles expressou ceticismo sobre a adoção de stablecoins no Reino Unido, citando a falta de "fundamentação legal clara e regulamentação clara," o que torna arriscado para as famílias mantê-las como dinheiro. Ele sugeriu que, com uma estrutura regulatória robusta, as stablecoins poderiam aumentar a eficiência das transações, reduzir custos e potencialmente acelerar transferências transfronteiriças e grandes transferências corporativas. No entanto, domesticamente, ele duvidou que as stablecoins lastreadas em libra esterlina pudessem perturbar significativamente os bancos, dado os sistemas de pagamento instantâneo e de baixo custo já existentes. Giles caracterizou as stablecoins como servindo principalmente como "entradas e saídas" para o cripto, descrevendo-as como "não muito interessantes ou que vão dominar o mundo."
Giles também abordou a questão dos juros, observando que se as stablecoins devem oferecer rendimentos é central para seu propósito e a estrutura do sistema financeiro do Reino Unido. Ele argumentou que, se as stablecoins funcionarem exclusivamente como uma tecnologia de pagamento, não há necessidade de pagar juros, já que contas correntes com juros não dominaram o sistema financeiro. Ele acolheu a abordagem do Banco da Inglaterra para regular as stablecoins "como dinheiro," com regras de lastro rigorosas e salvaguardas de liquidez, ao mesmo tempo em que alertou que as stablecoins poderiam ser atraentes para uso ilícito. Ele enfatizou a necessidade de supervisão internacional das trocas e verificações mais rigorosas de Conheça Seu Cliente (KYC) e Combate à Lavagem de Dinheiro (AML).
Wilmarth, por outro lado, criticou a Lei GENIUS, descrevendo-a como um "erro desastroso" por permitir que não bancos emitam stablecoins denominadas em dólar. Ele argumentou que depósitos tokenizados poderiam servir melhor ao sistema financeiro e descreveu as stablecoins como uma forma de "arbitragem regulatória" que permite que empresas levemente regulamentadas entrem no "negócio do dinheiro," minando a estrutura prudencial estabelecida ao longo de séculos dentro do sistema bancário. Wilmarth expressou forte discordância com o projeto de lei, observando que os EUA tomaram "muitas decisões infelizes," mas reconheceu que o Banco da Inglaterra estava propondo um regime regulatório mais robusto.