O que está se tornando mais claro para mim sobre o Dusk é que parece menos um projeto de blockchain e mais um sistema de gerenciamento de risco que acontece a ser on-chain. A maioria das layer 1 ainda otimiza para a possibilidade do que poderia ser construído se tudo correr bem. O Dusk parece otimizado para exposição ao que acontece quando as coisas dão errado, quando as regras se apertam, quando as contrapartes precisam de explicações em vez de narrativas. Sua arquitetura reflete essa mentalidade. A privacidade não é máxima; é limitada para que possa ser justificada sob escrutínio. A auditabilidade não é performativa; é projetada para responder a perguntas específicas que reguladores e auditores realmente fazem. A estrutura modular não está lá para liberdade do desenvolvedor, mas para isolar riscos, de modo que as mudanças não se transformem em consequências não intencionais. Eu assisti pilotos de tokenização falharem não porque a tecnologia não funcionou, mas porque as equipes de risco não conseguiram modelar resultados com confiança. O Dusk parece começar a partir desse modo de falha. À medida que ativos do mundo real tokenizados e DeFi em conformidade se aproximam de balanços e responsabilidade legal, a infraestrutura deixa de ser sobre inovação e começa a ser sobre defensabilidade. Nesse contexto, a maior força do Dusk pode ser que ele não assume confiança, crescimento ou boa vontade. Ele assume responsabilidade e constrói a partir daí.

@Dusk #dusk $DUSK