對於幣圈小白如我來說，這兩天走勢忒有意思，前一天還在為大跌找支撐點，隔一天又為大漲沒抄底自責。
價格天天一個樣，任由華爾街、機構、大戶跟交易所說了算，真正沒變的，是各條公鏈背後的定位與取捨。
放眼當今所有公鏈，各座山頭都確立自家明確優勢，不過它們一開始的設計初衷，並不是完全為了提供更友善的支付方式而生。
有的架構底層著重於智能合約與可組合性，有的著重於高吞吐量下支援各種應用，有的則演化出穩定幣轉帳的多元使用場景。
相較之下，@Plasma 跟這些公鏈的最大差異，正是定位單一又明確，一開始就將穩定幣支付視為核心應用場景，設計交易模型、成本結構與系統架構，使得#Plasma 不必反覆在支付或其他應用需求之間做抉擇取捨，更貼近實際結算需求。加上Plasma一開始，就沒有想跟這些公鏈比TPS，投入的是另一個長久被忽略的核心問題：穩定幣要怎麼變成真正能用的錢？
如果USDT轉帳還要算Gas、等確認、怕塞車，永遠只會是加密圈內的工具，所以Plasma想把穩定幣當成「主角」來設計整條鏈，不只是附屬品。
因此這樣的定位下，$XPL 代幣跟通用型公鏈代幣有所不同，XPL的價值來源，並非依賴龐大的應用生態或複雜金融活動，而是來自於穩定幣網路本身的運作需求，包括節點參與、網路安全與長期穩定性。
當然Plasma的企圖，從來不是想取代這些主流公鏈，而是想要彰顯穩定幣支付此一應用，尚未被完全最優化的基礎層價值，透過代表另一種分工方式，希望在多鏈並存的環境中，讓通用鏈、專用鏈各自扮演不同角色，也讓使用者有自行選擇的權利。