先講激勵事：
Plasma創作者任務，第一階段結束時的1月29日，有其他家人估算華語榜前500名總積分約7萬分，如今過了一個禮拜，昨天公布的華語榜積分，我趁週末也估算一下，前500名总积分約14萬分，多了7萬分，等於翻了一倍，大家都太拼命沖積分了吧，請給自己一百個掌聲鼓勵！
再講失望事：
如此一來，假設最後一個禮拜，也同樣增加7萬分，2月12日前500名總積分極可能是21萬分，因此第二階段獎金池87.5萬除以21萬=4.167，每1積分可獲得4.167XPL。
看起來好像還不錯，但以近日XPL幣價0.08來計算，每一積分＝0.33U，可是一月中XPL約0.14，每一積分＝0.58U。
細思極恐！不僅第二階段獎勵比第一階段大幅下降，這不是少了快一半價值嗎！這不是有半個月當免費打工仔嗎！不禁悲從中來，到底為誰辛苦為誰忙！
最後講正事：
如果要談 @Plasma 與其他公鏈之間的定位差異，關鍵不在技術高低，而在一開始想解決什麼問題！
其他公鏈都做得挺成功得，只是有一個共通點，那就是它們的出發點，並不是為了「日常支付」這件事，因此實際使用穩定幣進行轉帳時，常會看到一些結構性妥協，例如費用忽高忽低、網路壅塞，或者為了支撐其他應用場景，系統被迫承擔過重負荷。
也就是說，支付只是他們提供的其中一個功能，但不是會被優先最佳化的核心場景。
#Plasma 恰好相反，一開始便假設穩定幣支付，是整條鏈上最主要、也最頻繁的功能，因此在交易模型、成本結構與系統設計上，都圍繞著穩定、可預期、低摩擦等這現實需求，不是為了相容所有應用場景而有所取捨。
這樣的差異就直接反映在核心代幣$XPL 的定位上，相較於通用型公鏈代幣，多半仰賴生態擴張、應用數量或敘事想像，XPL價值來自穩定幣網路本身的運作需求，例如能支撐高TPS的穩定輸出，也不會賭哪個應用會爆紅，僅專注於支付行為本身，是否可以被持續使用。
在這條件下，Plasma不想取代任何一條既有公鏈，而是選擇一條更單純也更專注的路線，就是把支付這件事，認真當成主業來做，如同參與這個創作者任務，做白工也還是當成正職來做，週間做，週末也做，沒人多給加班費也做！（正事我還是有符合寫滿500字要求）
