De ce? Pentru că împărțirile recompensei de minerit a monedei inflaționiste la fiecare patru ani reduc la jumătate recompensele actuale ale minerilor de $65/tx la un venit de subvenție de 3tps.

Istoric, susținătorii $BTC au sugerat că dublările de preț vor compensa aceste împărțiri. Dar dacă acest lucru s-ar întâmpla ipotetic, capitalizarea de piață a Bitcoin ar depăși de trei ori capitalizarea de piață actuală a aurului până în 2044.

Dar...dar: Odată ce BTC depășește capitalizarea de piață a aurului, nu mai poate dubla din nou valoarea în fiecare patru ani următori. Pentru că nu există o sursă suplimentară de fonduri externe pentru a investi suficient de mulți bani noi în următorii patru ani pentru a-și dubla capitalizarea de piață. (Nu pot fi deținătorii de aur care cumpără în acel moment - nu ar fi suficient de bogați.) Așadar, din acel moment, împărțirile vor reduce la jumătate recompensele de minerit a monedei la fiecare patru ani, dar fără ca valoarea lor individuală să crească. Așa că minerii vor renunța, iar securitatea va scădea inexorabil. Și Bitcoin va muri în cele din urmă.

Taxele nu pot înlocui actualul $65/tx la 3tps pentru subvenția recompensei la mineritul Coinbase, deoarece Bitcoin funcționează deja la 3tps, cu o capacitate maximă de 7tps pentru decontare. Mult mai puțini oameni ar folosi Bitcoin dacă ar avea o taxă medie de $65. Mult mai puțini oameni ar lua în considerare deschiderea și închiderea unui canal Lightning Network cu o taxă medie de $65. Este mult mai probabil ca taxele ar trebui să fie o medie de $650/tx la 0.3tps pentru a oferi minerilor același venit.

Se înrăutățește: $650/tx la 0.3tps ar fi doar media necesară. Utilizatorii ar trebui să plătească peste $1000/tx pentru a obține confirmarea primului bloc. Aceasta ar duce la o spirală de taxe - cu ultimii deținători de Bitcoin încercând disperat să iasă cu taxe de $10,000/tx pe măsură ce se prăbușește la 0.03tps.

Energia mai ieftină în viitor nu schimbă acest lucru. Energia mai ieftină duce doar la mai mulți mineri care calculează mai multe hashe-uri. Energia mai ieftină nu face doar ca Bitcoin să fie mai ușor de minat pentru minerii existenți - îl face mai ieftin și pentru un atacator ipotetic. Majoritatea oamenilor cred că o simplă creștere a hashrate-ului oferă o securitate suplimentară - dar nu este așa. Teoria jocului de dovedire a muncii a Bitcoin face ca Bitcoin (în prezent) să fie sigur doar pentru că este scump să depășești restul rețelei. Bitcoin rămâne sigur doar dacă este scump să ataci. Așadar, electricitatea mai ieftină (sau echipamentele de minerit mai eficiente) nu afectează deloc teoria jocului.

Inflația fiat nu schimbă acest lucru. Minerii trebuie să fie plătiți cu valoare reală pentru a plăti electricitate reală pentru securitate reală.

Orice succes ipotetic viitor al Lightning Network ar face de fapt problema mai gravă, nu mai bună - deoarece reține taxele în L2 - fără ca acestea să ajungă vreodată la mineri pe L1. În mod similar pentru orice viitor strat L2 ZK rollup.

Singura modalitate de a evita această soartă finală este ca Bitcoin să continue să subvenționeze taxele cu inflația sa. Singura modalitate de a evita această soartă este ca Bitcoin să adauge o emisie permanentă de ~1% la coadă, oferindu-i o ofertă maximă nominală infinită. (În mod natural, susținătorii Bitcoin BTC nu sunt încă pregătiți să accepte această opțiune - nici măcar nu și-au dat seama că există o problemă iminentă, inevitabilă.)

[Acest "scenariu de doom" devine extrem de relevant când auzim că furnizorii de pensii încep să ia în considerare oferirea Bitcoin în cadrul planurilor 401K. 22 de ani nu mai sunt atât de departe.]

Există teoria - încearcă să găsești o greșeală în ea. Te rog să-mi schimbi părerea. Nu cu insulte sau deriziune, ci cu un argument logic bine construit. Citează orice linie cu o eroare și explică de ce este incorectă. Schimbă-mi părerea. Dar până nu o faci, teoria rămâne valabilă.

Bitcoin este condamnat să moară prin propria mână până în 2044