如果你在链上做过足够多次交易，你一定体验过一种场景。
方向判断没错。
节奏踩得也还行。
但最后回头看结果，利润却和预期差了一截。
刚开始我们会怪自己。
是不是进晚了？
是不是出早了？
是不是哪里犹豫了？
后来次数多了，你才慢慢发现，有一部分损失，并不完全来自判断。
而是来自等待。
点下确认键之后的那段时间，往往是最微妙的。
价格还在跳。
深度在变化。
情绪在变化。
而你只能盯着屏幕，看系统一点点往前走。
这段时间通常不长，可能几秒，也可能十几秒。
但在活跃市场里，足够发生很多事情。
滑点扩大。
挂单被吃。
你想要的那个价位，从盘口上消失。
于是你学会了一个新词：运气。
可如果同样的事情一遍遍发生，它就不再是运气问题了。
它更像是一种结构性损耗。
我后来把它理解为一种“默认收费”。
不是手续费那种明码标价的成本。
而是你在参与系统时，被迫承担的时间损失。
你没法拒绝，也没法绕开。
只要网络还在那里，这个成本就存在。
很多人习惯了这一点。
就像我们习惯高 Gas、习惯拥堵、习惯波动。
久而久之，它们变成了行业的背景噪音。
但背景噪音并不等于合理。
直到我看到 @fogo 把一句话写在脸上：
Stop paying your latency taxes。
我才突然意识到，有人把这个“默认存在”的问题重新拿出来讨论了。
注意，这不是在讲更快的链。
它在讲的是：
为什么交易者必须承受这个时间成本？
这是两个完全不同的出发点。
一个是比参数。
一个是在质疑规则。
如果你只是偶尔操作，你可能感受不到太大区别。
但如果你的交易频率足够高，你就会知道，这种延迟的累积，会不断侵蚀结果。
有时候，它甚至决定盈亏。
更重要的是，延迟会打断你的节奏。
你原本的计划是：
成交 → 处理 → 再行动。
但现实往往变成：
等待 → 确认 → 再等待。
当节奏被反复拉断，策略的效率就会下降。
你会变得更保守。
更犹豫。
更慢。
最后，你的判断再好，也会被拖进平均值。
所以当 Fogo 站出来，说要解决这个问题的时候，我的反应并不是“又一个高性能”。
而是：
终于有人开始承认，交易者被这件事困扰了很久。
这是一个态度问题。
它意味着，设计系统的人，开始把交易过程里的真实感受当成核心变量。
而不是只盯着理论吞吐量。
当然，说出来是一回事，做到是另一回事。
真正的考验，永远发生在流量和压力上来之后。
但我愿意给这样的方向一点耐心。
因为至少，它对准的是一个真实存在的痛点，而不是一个好听的概念。
如果有一天，你点下确认之后，不再需要为时间担心；
如果成交的结果更接近你按下按钮时看到的那个价格；
那很多交易习惯，都会被改写。
这不是提升一点效率。
这是把一部分本不该属于你的损耗，从你身上拿走。
Fogo 现在在做的，就是试图动这块。
至于最后能做到什么程度，我们当然要看数据、看实际表现。
但至少，这个问题终于被摆到了桌面上。
而对于经历过足够多次“差一点”的人来说，
这已经值得关注了。