盯盘时间长了，你会慢慢形成一种错觉。
我们习惯把盈亏归因给自己。
判断对不对，
进出准不准，
执行稳不稳。
于是当结果不好时，我们会复盘每一个动作。
是不是犹豫了？
是不是晚了？
是不是不够果断？
这种反思当然有意义。
但有一天我突然意识到，也许有些东西，从一开始就不完全掌握在我们手里。
当你点下确认的时候，
交易真正完成，并不是在你点击的那一刻。
它要穿过一整套执行系统。
排序、打包、处理、更新状态。
而这整条路径，决定了你最后拿到的，究竟是哪个市场瞬间。
如果这个路径足够快、足够直接，你的结果就会更贴近你决策时看到的价格。
但如果它中间存在延迟、等待、拥堵，
那时间差就会变成误差。
而误差，最终会被记在你的头上。
这件事残酷的地方在于：
你会以为是自己做错了。
因为没有人会在成交回执里写上：
“系统晚了三秒。”
久而久之，你就会默认，这是市场的一部分。
但它真的是吗？
当我看到 @fogo 基于 SVM 去构建高性能执行环境的时候，我第一次认真地重新想这个问题。
也许，执行方式本身，才是很多结果的起点。
SVM 的意义，不只是更快。
它在强调的是并行、是效率、是让更多指令可以更接近实时地被处理。
换句话说，它试图缩短那条从“你决定”到“系统完成”的距离。
这个距离越短，你的主观判断就越少被扭曲。
而如果距离足够长，你就会慢慢被环境改造。
你会变得更保守。
你会提前让步。
你会在按按钮的时候，就已经预期到偏差。
这是一种长期的、潜移默化的影响。
而很多人，甚至没有意识到它存在。
我们常说，交易会塑造人。
但也许，基础设施也在塑造交易者。
当系统足够快，你会更愿意连续行动。
当反馈更直接，你会更相信自己的节奏。
当执行更接近当下，你的策略模型就更容易成立。
这时候，性能不再只是体验。
它开始参与结果的形成。
这也是为什么，我对 Fogo 的兴趣，并不是来自参数。
而是来自这个问题：
它能不能减少“系统参与分配结果”的那一部分。
因为如果能做到这一点，很多事情会改变。
交易者的信心会不同。
策略的稳定性会不同。
甚至市场的行为模式都会不同。
当然，这听起来像一个很大的命题。
而现实世界的测试，永远比设想复杂。
真正的挑战，永远是高负载、高波动、真实流量。
但至少，方向已经被明确了。
Fogo 并没有假设：
“延迟是合理的。”
它在尝试把它变成一个可以被优化的对象。
这一步，其实非常重要。
因为一旦你承认，执行环境会影响结果，
你就必须开始认真对待它。
而不是继续把一切都归结为个人能力。
我不会因为这一点，就认定某条链一定会胜出。
市场从来不是单因素决定。
但我确实会因此，把它放进我的观察名单。
因为在我看来，
任何试图让结果更接近“当下决定”的系统，
都在朝着对交易者更友好的方向走。
剩下的，就让时间和真实使用去回答。
但至少，现在我已经不再只复盘自己了。
我也会开始复盘，
执行发生在什么样的环境里。