Cei mai mulți oameni aud "consens multi-local" și ochii lor devin sticloși. Dar această alegere arhitecturală este de fapt una dintre cele mai ingenioase inovații ale Fogo. Permiteți-mi să o explic simplu.

Blockchainul tradițional urmărește maximizarea descentralizării prin acceptarea validatorilor din întreaga lume. Un validator în Islanda, unul în Argentina, altul în India - toți participanții sunt egali. Acest lucru este admirabil pentru descentralizare, dar teribil pentru performanță deoarece fizica există.

Transmiterea datelor nu este instantanee. Când un validator din Tokyo trebuie să comunice cu validatorii din

Brazilia, acele date călătoresc aproximativ 18,000 de kilometri prin cabluri de fibră optică. Chiar și cu viteza luminii prin

fibră (aproximativ 200,000 km/secundă), asta înseamnă aproximativ 90 de milisecunde doar pentru întoarcerea. Adaugă întârzieri de rutare și

timp de procesare, și te uiți la latențe de peste 200 de milisecunde doar din cauza geografiei.

Multiple runde de consens acumulează aceste întârzieri. Dintr-o dată, blockchain-ul tău "rapid" așteaptă sute de

milisecunde doar pentru ca validatorii să comunice între ei, înainte ca orice procesare efectivă a tranzacțiilor să aibă loc.

Fogo adoptă o abordare radical diferită inspirată de modul în care funcționează efectiv piețele financiare globale. În loc să

distribuție globală aleatorie, validatorii se grupează în trei locații strategice: Tokyo, Londra și New York. Aceste

nu sunt aleatorii—sunt cele mai mari centre financiare ale lumii unde are loc cea mai mare activitate de tranzacționare.

Iată partea ingenioasă: validatorii din fiecare regiune ating consens rapid. Validatorii din Tokyo comunică

cu alți validatori din Tokyo cu latențe de milisecunde cu cifre unice deoarece sunt geografic aproape, adesea în

același complex de centre de date. Aceeași situație pentru Londra și New York.

După atingerea consensului regional, aceste rezultate se sincronizează la nivel global. Dar aceasta se întâmplă în paralel și nu

blocheze procesarea tranzacțiilor regionale. Este consistență eventuală la nivel global în timp ce menține puternic

consistență regională.

Utilizatorii se conectează la cel mai apropiat cluster de validatori. Comercianții asiatici se conectează la validatori din Tokyo, europenii la Londra,

americani în New York. Fiecare obține latență optimă către cel mai apropiat cluster.

Aceasta reflectă modul în care funcționează bursele tradiționale de valori. Bursa de valori din Tokyo nu așteaptă NYSE

confirmarea înainte de a executa tranzacțiile. Ei operează independent, cu prețurile rămânând aliniate prin arbitraj.

Model diferit decât consensul global tipic al blockchain-ului, dar dovedit eficient de zeci de ani în finanțe.

Criticii ar putea susține că aceasta reduce descentralizarea. Dar având 100 de validatori dispersați aleatoriu la nivel mondial, dar

toate controlate de aceeași entitate oferă zero descentralizare. Având 30 de validatori în trei orașe operate de

instituții diverse oferă descentralizare semnificativă.

Cheia este diversitatea operatorilor, nu diversitatea geografică. Fogo asigură că operatorii de validatori sunt entități distincte cu

infrastructură separată, stimulente separate și jurisdicții separate. Nici o entitate unică nu controlează rețeaua.

Beneficiile sunt substanțiale. Utilizatorii obțin latență previzibilă—tranzacția ta se va confirma în sub-40ms pentru că

fizica este previzibilă. Timpurile mai scurte de bloc reduc feroneria MEV. Infrastructura profesională în

centre financiare majore oferă fiabilitate. Claritatea de reglementare provine de la validatori în stabilite

jurisdicții.

Este aceasta singura modalitate de a construi blockchain? Nu. Pentru aplicații care prioritizează maximă descentralizare în detrimentul

performanță, distribuția globală a validatorilor are sens. Dar pentru tranzacționarea profesională și activitățile financiare sensibile la timp

aplicații, consensul multi-local este optimizat.

Fogo a făcut compromisuri deliberate: descentralizare semnificativă cu performanță excepțională mai degrabă decât

maximă descentralizare cu o performanță compromisă. Pentru cazul de utilizare țintă, aceasta este absolut corectă

alegere.

\u003cm-45/\u003e\u003ct-46/\u003e\u003ct-47/\u003e\u003ct-48/\u003e\u003ct-49/\u003e\u003ct-50/\u003e