În ultimele câteva săptămâni, am discutat mult despre aspectele importante ale YGG Play, de la sistemul de reputație SBT până la lansarea pe Launchpad și rețeaua sa SubDAO. Această narațiune sună cu adevărat grandioasă. Dar, conform obiceiului meu, cu cât narațiunea este mai grandioasă, cu atât trebuie să îmi iau mai mult timp pentru a găsi acel „punct de sprijin” care este cel mai vulnerabil.
Așadar, care este cel mai mare punct de risc al acestei povești YGG Play?
Primul și cel mai crucial: capacitatea de execuție a platformei și experiența produsului (UX).
YGG a trecut de la un „gildă de investiții” la o „platformă tehnologică”. Aceasta înseamnă că competența sa de bază s-a transformat în „dezvoltarea produselor” și „vânzări B2B”. Sincer, aceasta este complet diferită de cele două gene anterioare „investiții în jocuri, gestionarea comunității”.
Este YGG Play, ca platformă, un produs util? Este sistemul său de misiuni, conectarea portofelului, minting-ul SBT-ului, un proces fluid? Nu va avea, la fel ca multe aplicații Web3, probleme cu întârzierea sau erorile?
De ce ar trebui dezvoltatorii de jocuri să se alăture ție? Este sistemul tău de gestionare a back-end-ului util? Este tabloul de bord clar? Interfața API este stabilă?
Aceste probleme sunt foarte mărunte, dar ele sunt cheia care decide soarta unei platforme. Dacă experiența produsului YGG Play nu atinge nici măcar linia de trecere, atunci orice narațiune grandioasă despre reputația SBT nu va conta, deoarece „fundamentele” sunt slabe. Aceasta este cea mai mare îngrijorare a mea, dacă o organizație „condusă de comunitate” poate crea o platformă „condusă de produs”.
Al doilea punct de risc: rata de „adoptare” a standardului de reputație SBT.
Principala fortăreață a YGG Play este acel sistem de reputație GAP. Vrea să fie „standardul universal de realizări” pentru jocurile Web3. Dar aici apare o problemă: pe ce bază?
Pe ce bază un joc de clasă S ar trebui să folosească standardul pe care l-ai stabilit tu, YGG, pentru a oferi realizări jucătorilor? Ele pot crea propriul sistem, circulând doar în ecosistemul lor. De exemplu, dacă Illuvium ar crea propriul sistem de realizări, ar fi dispus să partajeze datele și să recunoască standardul YGG Play?
YGG Play trebuie să demonstreze întregului sector că utilizarea standardului său SBT aduce mai multe beneficii decât „construirea proprie” de către proiecte (de exemplu, poate obține mai mulți jucători de înaltă calitate de la YGG Play). Dacă nu poate dovedi acest lucru, visul acestui „standard universal” se va sfârși, iar YGG Play va degenera într-un sistem de puncte „în interiorul ecosistemului YGG”, valoarea sa scăzând semnificativ.
Al treilea punct de risc: atacuri de dimensiune redusă din partea giganților Web2.
Acum discutăm despre YGG Play, Beam, care sunt competiții interne în Web3. Dar dacă, mă refer, dacă Steam sau Epic Games s-ar gândi să anunțe lansarea propriului „sistem de realizări blockchain” și a unui „marketplace de NFT-uri”?
Acești giganți Web2 dețin sute de milioane de jucători reali, instrumente de dezvoltare mature și o experiență de platformă de top. Odată ce intră pe piață, pentru platforme native precum YGG Play, este aproape un atac de dimensiune redusă. Singurul avantaj al YGG Play în prezent este înțelegerea mai profundă a modelului economic Web3 și a token-urilor (de exemplu, SBT). Trebuie să finalizeze această „rețea de reputație” înainte ca giganții să se întoarcă.
Calea aleasă de YGG este corectă, dar adversarii de pe această cale nu sunt doar Beam, ci și giganții potențiali din Web2 și chiar ea însăși - poate depăși gena de „sindicat” și se poate transforma cu adevărat într-o „companie de produse tehnologice” de vârf. Aceasta este ceea ce merită să urmărim continuu.
\u003cm-25/\u003e \u003ct-27/\u003e \u003cc-29/\u003e
