Cu cât privesc mai mult Apro, cu atât realizez că ceea ce abordează cu adevărat nu este „datele mai precise”, ci „ordonarea prețurilor mai fiabile”. Pare abstract, dar dacă ai trecut prin câteva evenimente mari de lichidare pe lanț, vei înțelege că prețul în sine nu este informație, ci putere; nu este un parametru, ci o regulă; nu este un sistem de aprindere, ci un sistem de frânare. Cu cât prețul este mai mult utilizat, cu atât responsabilitatea din spatele lui este mai mare, iar oracolele tradiționale tocmai acest lucru îl ignoră.
Aceasta este și motivul pentru care spun: ceea ce Apro dorește să facă nu mai este „a oferi prețuri”, ci „a gestiona modul în care prețurile afectează riscurile”.
Această poziționare are aproape niciun concurent în industrie.
Începem cu nivelul de garanție, Apro transformă „comportamentul de stabilire a prețului” direct într-o activitate economică cu expunere la risc, ceea ce este o retaliere fundamentală împotriva sistemului de oracle existent. În trecut, eroarea nodurilor avea aproape costuri zero, nu trebuia să îți asumi consecințele abaterii și nici nu pierdeai prea multe drepturi. Eșecul lichidării este problema protocolului, volatilitatea pieței este o problemă sistemică, pierderile utilizatorilor sunt din cauza ghinionului, iar nodurile nu trebuie aproape deloc să răspundă.
Structura lui Apro este:
Dacă furnizezi un preț greșit, trebuie să plătești.
Dacă oferi un preț, trebuie să pariezi că nu vei greși.
Dacă vrei să ai mai multe privilegii, trebuie să garantezi mai mult, pentru ca toată lumea să vadă expunerea ta la risc.
Aceasta nu este o „complicare a mecanismului”, ci prima încercare a industriei de a face „responsabilitatea prețului” explicită. Reducerea responsabilității la variabile economice este logica unui sistem financiar cu adevărat matur. Băncile, brokerii și dealerii vor suporta costurile greșelilor; de ce ar putea oracle să fie o excepție? Apro a eliminat această excepție.
Vorbind despre modelul indicatorului, aceasta este cea mai „inginerescă” parte a lui Apro și cea mai apropiată de un avantaj competitiv pe termen lung. Oracle-urile tradiționale îți oferă un preț, dar nu îți oferă motivul; Apro îți oferă prețul în sine + logica formării prețului + greutatea fiecărei surse de abateri.
Aceasta înseamnă că protocolul de avalanșă nu va primi în cele din urmă un „număr”, ci un set de „cadre de interpretare”.
Pentru orice sistem care depinde de execuția automată (active sintetice, lichidare, împrumuturi, derivate, strategii automate), explicabilitatea este mai importantă decât acuratețea. Acuratețea este doar un rezultat; puterea de a explica este ceea ce asigură stabilitatea.
Să dăm un exemplu foarte practic:
Ambele prețuri sunt în abatere de 0.3%, dar unul provine dintr-o scădere bruscă a adâncimii lichidității, iar celălalt din întârzieri ale nodului; acestea nu sunt complet același lucru în termenii riscului.
Oracle-urile tradiționale vor considera aceste două prețuri ca fiind „la fel de stabile”.
Apro va considera aceste două prețuri ca având „niveluri de risc complet diferite”.
Acesta este, de fapt, capacitatea de infrastructură de care DeFi-ul are nevoie în viitor.
Nivelul de captare a valorii este partea care se aliniază cel mai bine regulilor „proiectelor de infrastructură” pentru Apro. Tokenul este legat de cererea de utilizare, ceea ce pare obișnuit, dar în domeniul oracle-urilor este rar. Majoritatea tokenurilor oracle nu au nicio legătură cu volumul de utilizare, deoarece datele sunt bunuri gratuite, rețelele nu au costuri marginale, iar nodurile nu au cheltuieli reale.
Apro a structurat „costul” nu pentru a colecta mai mulți bani, ci pentru a oferi pieței un semnal clar:
Datele sunt resurse, utilizarea lor trebuie să aibă costuri corespunzătoare.
Cu cât costurile sunt mai clare, cu atât rețeaua este mai stabilă.
Cu cât rețeaua este mai stabilă, cu atât ecosistemul își asumă mai mult riscul de a utiliza prețuri.
Aceasta este o buclă de valoare, nu un discurs gol.
Desigur, provocarea lui Apro este reală, spre deosebire de acele proiecte ușoare susținute de tendințe. Rata de creștere a fondului de garanție, transparența auditului de guvernare, dacă greutățile indicatorilor sunt ușor de manipulat, dacă protocolul este dispus să plătească pentru date de înaltă calitate - toate acestea nu sunt probleme simple. Este mai mult un sistem de infrastructură care necesită timp pentru a se sedimenta încet, care are nevoie de un ecosistem pentru a fi validat treptat și care necesită verificări repetate ale pieței, nu un proiect de tip exploziv.
Dar tocmai pentru că rezolvă „probleme dificile”, presiunea competitivă asupra sa este mult mai mică. Funcțiile pot fi imitate, narațiunile pot fi replicate, dar bucla mecanismului, în special „structura responsabilității”, este aproape imposibil de replicat pe termen scurt.
Judecata mea pe termen lung despre Apro este că se ridică de la „lanțul de aprovizionare de date” la „nivelul ordinii de risc”. Sistemul financiar bazat pe lanț din viitor va necesita ca sursele de preț să își asume responsabilitatea, la fel cum orice instituție financiară influentă din lumea reală trebuie să respecte reglementările.
Designul lui Apro se adaptează în avans acestei tendințe.
Dacă viitoarele oracle trebuie să ofere simultan „preț + motiv + nivel de risc + structură de responsabilitate”, atunci Apro a început deja să meargă pe acest drum și o face mai aproape de final decât alții.