Forțele armate ale Biroului American de Combatere a Drogurilor au arestat președintele Venezualei, Nicolás Maduro, și soția sa. Experții avertizează că operațiunea militară de capturare a acestuia în cadrul luptei împotriva traficului de droguri încalcă normele dreptului internațional care reglementează utilizarea forței între state.
Instanța din New York a emis acuzații împotriva lui Maduro, pe care forțele americane de specialitate l-au arestat în noaptea de sâmbătă, precum și împotriva soției sale, Silvia Flores. Autoritățile americane insistă asupra legalității procesului judiciar, invocând normele interne care nu țin cont de modul în care acuzatul a ajuns pe teritoriul țării. Cu toate acestea, criticii din Statele Unite și din afara lor consideră acest argument nejustificat, subliniind lipsa unui fundamente juridice pentru capturarea liderului venezuellan și consecințele periculoase ale încălcării regulilor internaționale.
Administrația SUA a declarat imediat că operațiunea din Caracas a fost direcționată împotriva traficului de droguri. Donald Trump și reprezentanții echipei sale au subliniat amenințarea reprezentată de fluxul de droguri din Venezuela. În același timp, până în prezent nu au fost prezentate dovezi privind implicarea lui Maduro în contrabandă, nici măcar declarații privind amploarea comerțului ilegal cu droguri din Venezuela. Prezentarea operațiunii ca măsură de aplicare a legii permite Casa Albă să evite acuzațiile de utilizare ilegală a armatei în afara granițelor fără aprobarea Congresului.
Aceste explicații nu sunt acceptate de avocați, atât în SUA, cât și în alte țări. Profesoara de la Universitatea Yale, Una Haataway, observă că dreptul la autoapărare prevăzut în Statutul ONU permite utilizarea forței doar în cazul unui atac armat și niciodată nu a fost extins la lupta împotriva traficului de droguri. După cum afirmă ea, dreptul internațional a fost creat inițial pentru a limita aplicarea unilaterală a forței de către state.
Expertul de la Chatham House, Mark Wheeler, amintește că dreptul internațional permite utilizarea forței militare doar în două situații: ca răspuns la o agresiune armată sau pentru a preveni o catastrofă umanitară, și doar cu aprobarea ONU. Niciunul dintre aceste condiții, în opinia sa, nu se aplică acțiunilor SUA în Venezuela, iar interesele politice și economice nu pot servi ca justificare juridică pentru operațiune.
Nu va exista probabil o decizie finală privind încălcarea dreptului internațional de către Statele Unite: teoretic, aceasta ar putea fi luată de Consiliul de Securitate al ONU, dar în practică este imposibilă din cauza dreptului de veto al SUA.
După prezentarea acuzațiilor împotriva lui Maduro în Consiliul de Securitate al ONU, au fost emise declarații ferme din partea reprezentanților Chinei, Colombiei și Rusiei. Ambasadorul rus, Vasili Nebenzya, a declarat că evenimentul este perceput ca o revenire la epoca presiunii prin forță, a haosului și a ilegalității în relațiile internaționale.
Pe de altă parte, reprezentantul SUA, Michael Walz, a respins toate acuzațiile, numind evenimentul o "acțiune de aplicare a legii precisă" împotriva persoanelor care se ascundeau de instanța americană. El a caracterizat pe Maduro și Flores ca fiind "teroriști în trafic de droguri", acuzându-i de amenințarea securității SUA și de represiuni împotriva populației venezuelane.
Specialistul în drept internațional Gleb Bogush, într-un comentariu pentru BBC, a subliniat că acțiunile SUA încalcă în mod grav principiile de bază ale dreptului internațional. După cum a spus el, o preocupare deosebită o reprezintă caracterul demonstrativ al operațiunii și faptul că administrația americană nici măcar nu a încercat să ofere o justificare juridică credibilă pentru acțiunile sale.