Cei mai mulți dezvoltatori nu se gândesc la locul în care își trăiesc datele până când nu mai pot accesa.
Logica on-chain poate fi elegantă, fără permisiuni și finală, dar dacă stratul de date stă pe o cutie centralizată, ai reintrodus același punct unic de eșec pe care cripto a fost inventat să-l elimine.
Am văzut acest tipar de ani de zile:
NFT-uri cu metadate găzduite pe nori Web2, tablouri de bord DeFi dependente de un singur punct de acces API, agenți AI care nu pot verifica propriile intrări și dApps care "funcționează pe blockchain" dar mor în momentul în care furnizorul lor de stocare schimbă prețurile, limitează traficul sau oprește complet accesul.
Crypto continuă să rezolve pentru suveranitate la nivelul de decontare, în timp ce externalizează în tăcere nivelul de stocare către oricine poate livra un CDN cel mai repede. Funcționează… până când nu mai funcționează.
Disponibilitatea datelor nu este un moft: este partea care decide dacă aplicațiile rămân fără încredere atunci când condițiile devin complicate. Piețele se preocupă de asta, utilizatorii se preocupă de asta, iar protocoalele se preocupă în special de asta odată ce există o valoare reală în joc.
Stiva viitorului are nevoie de stocare care să se potrivească cu restul mentalității crypto: verificabilă, fără permisiuni, rezistentă la cenzură și aliniată economic cu utilizarea.
Dacă calculul este descentralizat, dar datele nu sunt, sistemul este în continuare centralizat.
@Walrus 🦭/acc #walrus $WAL