Economia Validatorului despre care nimeni nu vrea să discute
Plasma rulează 1.000+ TPS fără taxe pentru utilizatori. Matematica de bază spune că acest lucru nu funcționează decât dacă altcineva plătește.
Validatorii au nevoie de compensație. Hardware-ul costă bani. Lățimea de bandă nu este gratuită. Securitatea necesită stimulente. Totuși, utilizatorii nu plătesc nimic pentru a transfera stablecoins. Așadar, unde este sustenabilitatea economică, de fapt?
Cel mai probabil scenariu: validatorii sunt entități subvenționate cu interese comerciale dincolo de taxele de tranzacție. Flow Traders și DRW nu rulează noduri din caritate—sunt creatori de piață care beneficiază de infrastructura eficientă pentru stablecoins, indiferent de captarea directă a taxelor. Bitfinex și Tether câștigă control strategic asupra infrastructurii. Economia funcționează pentru că captarea valorii se întâmplă în altă parte.
Acest model ar putea fi de fapt superior rețelelor bazate pe taxe pentru plăți. Procesatorii de plăți tradiționali operează pe baza taxelor de schimb și a comisioanelor comercianților, nu a costurilor de tranzacție ale consumatorilor. Plasma pare să urmeze o logică similară—utilizatorii finali nu plătesc, dar cineva din lanțul valoric acoperă costurile pentru că infrastructura permite activități profitabile.
Ceea ce mă îngrijorează nu este că acest model există. Este că nimeni nu îl discută deschis. Cultura crypto adoră piețele de taxe „decentralizate” unde validatorii concurează pentru recompense. Plasma funcționează pe baza unor presupuneri complet diferite, dar se promovează cu retorică standard de blockchain.
Întrebarea sustenabilității este importantă atunci când construiești aplicații pe această infrastructură. Dacă economia validatorilor depinde de continuarea subvenției instituționale mai degrabă decât de veniturile organice din protocol, ce se întâmplă când subvențiile se termină? Se va pivot rețeaua la taxe, distrugând propunerea de cost zero? Validatorii ies, reducând securitatea?
Nu spun că modelul Plasma este defect. Spun că este fundamental diferit de economia tipică a blockchain-ului, iar această diferență poartă implicații pe care nimeni nu pare dornic să le examineze public.