Mulți oameni au tratat Plasma și token-ul său $XPL ca pe o tranzacție rapidă când a fost lansat. Au văzut un nou lanț de tip Layer‑1 cu un unghi pe stablecoin listat pe mari burse, lichiditatea a curs și prețul a crescut. Această abordare—token ca pariu pe termen scurt—ignora ceea ce protocolul încearcă cu adevărat să facă și unde se află în curba de adopție. Ceea ce a rămas acum este mai mult despre utilitate și mai puțin despre hype.
Plasma este o blockchain construită cu un scop care pune transferurile de stablecoin în centrul atenției. Nu încearcă să fie un alt gazdă generică de contracte inteligente întâi—este optimizată pentru active ancorate la dolar, în special USDT, cu transferuri fără costuri pe trimiterea simplă și un mediu compatibil EVM, astfel încât instrumentele și contractele existente să poată funcționa fără rescrieri majore. În spatele scenei există un mecanism de consens numit PlasmaBFT, finalitate de bloc sub-secundă în teorie și integrare cu Bitcoin printr-o punte minimizată pe încredere pentru a antrena securitatea.
Tokenul nativ $XPL joacă roluri pe care te-ai aștepta să le vezi într-un lanț PoS: este tokenul de gaz pentru tranzacții și operațiuni complexe, tokenul de staking care asigură rețeaua și un activ de guvernare pentru deciziile protocolului. Există o ofertă fixă de 10 miliarde, cu alocări împărțite între vânzarea publică, stimulentele ecosistemului, echipă și investitori conform programelor de vestire menite să alinieze stimulentele pe termen lung. Inflația începe de la aproximativ 5% și scade la aproximativ 3%, cu mecanisme de ardere a comisioanelor inspirate de EIP-1559 pentru a contrabalansa diluarea în timp.
Privind la modul în care oamenii îl folosesc acum, exuberanța timpurie s-a estompat. După ce a debutat cu o capitalizare de piață bine în miliarde și prețuri care au ajuns în jur de 1,5 USD la lansare, XPL a scăzut substanțial de la acele maxime, deoarece activitatea din rețea nu a corespuns narațiunii inițiale și cererea speculativă a scăzut. Prinputerea efectivă, conform exploraților, este mult sub miile anunțate pe secundă, iar utilitatea dincolo de transferurile de stablecoin și un mare seif de împrumut rămâne atenuată. Activitatea majoră pe lanț și produsele de atragere, cum ar fi stakingul, sunt încă în așteptare.
Dintr-o perspectivă practică, teza Plasma are sens doar dacă căile stablecoin sunt utilizate efectiv pentru activitate economică reală la scară - nu doar pentru urmărirea randamentelor sau tranzacționarea de tokenuri. Transferurile USDT fără comision contează pentru remiteri sau comerț doar dacă există integrare cu comercianții și fluxuri de decontare predictibile. Compatibilitatea EVM a rețelei și suportul pentru instrumente înseamnă că dezvoltatorii pot implementa cod familiar, dar persistă o problemă de tip „găină și ou”: fără o cerere diferențiată pentru decontarea stablecoin, există puține motive pentru constructori să prioritizeze Plasma în detrimentul L2-urilor existente sau chiar al lanțurilor rivale.
Există, de asemenea, un punct de fricțiune la nivel de comunitate în jurul mesajelor și transparenței. Acuzațiile despre comportamentul creatorilor de piață și mișcările mari de portofel au circulat alături de scăderile de preț, iar deși fondatorii au negat public vânzările interne și au făcut referire la tokenuri blocate, aceste narațiuni persistă deoarece lichiditatea și activitatea sunt scăzute în raport cu așteptările inițiale.@Plasma
