在区块链架构中，最微妙却影响深远的设计决策之一，就是交易手续费该如何支付。大多数 Layer-1 区块链要求用户使用原生代币支付 Gas 费。从网络经济学角度看，这似乎合理，但对稳定币用户来说，却带来了严重的可用性问题。
想象这样一个场景：你持有 USDT，是因为你需要稳定性。你想给朋友转 100 美元，或向商家付款。但在此之前，你必须先获取一种价格波动的原生代币，只为了支付网络手续费。这一步骤增加了摩擦、混乱，以及不必要的价格风险。对许多用户，尤其是新手来说，体验往往就在这里终止了。
这正是为什么原生代币 Gas 模型从根本上就不适合支付场景。
稳定币的目标是像“钱”一样使用。而现实中的钱，并不要求你持有第二种资产才能花出去。当用户被迫管理多个代币、计算波动的手续费、担心 Gas 不足时，稳定币就不再像现金，而更像一次技术实验。
Plasma 选择了另一条路——稳定币优先 Gas。
Plasma 不要求用户使用单独的手续费代币，而是允许直接用 USDT 等稳定币支付交易成本。在某些情况下，尤其是小额或高频转账，甚至可以实现无 Gas 交易，彻底将费用问题从用户体验中移除。
这种设计带来了几个关键影响：
第一，极大提升了易用性。
用户只需要面对一种资产——他们已经理解和信任的稳定币。不再需要跟踪多种代币余额，也不需要为了转账而额外换币。
第二，成本高度可预测。
由于手续费以稳定币计价，用户不会因网络拥堵或投机行为而遭遇突然的费用飙升。可预测性对预算管理、商业支付、工资发放和周期性付款至关重要。
第三，真正实现微支付。
原生代币 Gas 模型让小额支付变得低效，而稳定币优先 Gas 则让高频、低金额交易在经济上可行。
这不仅是 UX 的改进，更是采用率的突破口。
历史告诉我们，金融基础设施之所以能规模化，是因为复杂性被隐藏了。信用卡的成功，并不是因为用户理解支付清算系统，而是因为他们不需要理解。Plasma 正是把这一原则应用到了区块链底层。
当许多链还在为代币需求或手续费抽取而优化时，Plasma 选择为资金流动本身而优化。这是一个有意识的取舍，也更符合稳定币在现实世界中的实际使用方式。
从长远来看，把“支付”作为一等用例的区块链，终将超越那些只服务于投机的链。稳定币优先 Gas 不是表面功能，而是迈向可用性的基础性转变。
问题：如果你再也不用考虑 Gas 代币，你会更频繁地使用稳定币吗？