Poate mineritul de conținut să-și recupereze pierderile?
Ieri, piața a fost cu adevărat ceva ce nu vreau să mai experimentez.
Foarte greu.
Piața îi place să adauge un strat de „narrativ BTC” proiectelor, dar pentru a verifica dacă este de încredere, nu asculta povești, ci uită-te la două lucruri: modelul de încredere al podului și structura fluxului de active. Deoarece, atâta timp cât BTC trebuie să intre într-o rețea axată pe plăți în stablecoin, podul este prima barieră — trebuie să înțelegi: Cum a fost mutat BTC? Cine îl custodează? Care este mecanismul de validare? Există riscuri de punct unic? În cazul unor situații extreme, este clar drumul de ieșire pentru utilizatori? Dacă aceste întrebări nu sunt rezolvate, „nativ/mai sigur” sunt doar cuvinte de marketing.
Al doilea lucru este structura fluxului de active: chiar dacă mecanismul podului pare bine, trebuie să ne uităm la ce formă intră banii și în ce formă rămân. Cea mai simplă metodă de observație este: urmărește schimbarea totalului activelor legate de BTC pe lanț, distribuția deținătorilor este prea concentrată și dacă aceste BTC au fost folosite cu adevărat după intrare (de exemplu, participând la împrumuturi, făcând garanții, formând un ciclu în jurul stablecoin-urilor). Dacă banii doar „intră, stau puțin și pleacă”, înseamnă că narrativul atrage mai mult atenția pe termen scurt; dacă banii sunt frecvent rotiți după intrare, în timp ce fluxul de stablecoin-uri crește, atunci acesta este semnalul că „narrativul devine afacere”.
Narrativa BTC merită așteptată, dar calea de validare este foarte clară — mai întâi să vedem dacă podul este transparent și auditabil, apoi să verificăm dacă fluxul de active este sănătos și reutilizabil.