În ultima perioadă, piața a prezentat un fenomen interesant, care a lăsat pe mulți confuzi:

Aurulc-86 și argintulc-88 continuă să crească, în timp ce bitcoinulc-90 este în retragere. Mulți au început să se îndoiască de schimbarea logicii pe termen lung, iar unii au întrebat:

Asta înseamnă că era bitcoinului se apropie de o colaps?

Sau metalele prețioase au preluat din nou totul?

Părerea mea nu s-a schimbat, este complet în concordanță cu judecata pe care am exprimat-o anterior. Pe o scară de timp suficient de lungă, singurele care pot continua să atingă noi maxime sunt aurul și bitcoinul.

Divergența pe termen scurt nu este sfârșitul tendinței, ci doar un proces în care calea fondurilor este ghidată intenționat.

De ce este argintul „împins în față” în această etapă? Din experiența istorică, argintul nu a fost niciodată protagonistul independent. Apare aproape întotdeauna după inițierea „marelui ciclu de aur” și în anumite etape îndeplinește rolul de „amortizor” și „distribuitor”.

Motivul nu este complicat. Când prețul aurului crește rapid, reprezintă o concentrare de anxietate globală față de monedele suverane și sistemele de credit.

Dar problema este că partea care deține dreptul de decontare și ordinea financiară nu este încântată de concentrarea excesivă și necontrolată a fondurilor către un singur ancor final.

Astfel, argintul devine o opțiune alternativă naturală:

De asemenea, este un metal prețios.

De asemenea, are un consens istoric.

Dar poziția, simbolismul și atributele finale sunt întotdeauna mai slabe decât aurul. Acesta poate absorbi o parte din fondurile de refugiu și speculație, dar nu va schimba cu adevărat „poziția finală” a aurului în sistem.

Cu alte cuvinte, argintul este mai degrabă un „ventil de presiune” în procesul de creștere a aurului, și nu o destinație finală.

Atunci, de ce bitcoinul scade?

Dacă aurul este considerat ancoră de încredere în lumea reală, atunci bitcoinul este corespondența sa în lumea digitală. Problema bitcoinului nu a fost niciodată logica pe termen lung, ci:

Este mai tânăr, fluctuează mai mult, iar descoperirea prețului depinde mai mult de emoțiile fondurilor marginale; atunci când apetitul pentru risc pe piață scade, lichiditatea se restrânge temporar, bitcoinul tinde să fie sub presiune înainte de a beneficia. Dar aceasta nu înseamnă că rolul său este slăbit.

Dimpotrivă, această retragere apare adesea în același context:

Oamenii își reexaminează ceea ce reprezintă „valoarea care nu depinde de promisiunile altora”.

Aurul este în frunte, iar bitcoinul rămâne temporar în urmă, ceea ce nu este în contradicție. Ele se află doar în puncte diferite ale aceleași căi de migrare. Dintr-o perspectivă pe termen lung, rămân doar două tipuri de „active de încredere”.

Dacă ne uităm mai departe, vom descoperi o conturare din ce în ce mai clară:

Aurul este consensul sedimentat de timp în lumea materială, iar bitcoinul este încrederea construită prin puterea de calcul și algoritmi în lumea digitală.

Au un punct comun:

Nu depind de o anumită țară, o anumită instituție sau o anumită promisiune centralizată pentru a exista.

Argintul, alte active, chiar și multe instrumente financiare intermediare, pot crește, roti și fi căutate în acest proces, dar ele sunt mai degrabă căi, nu destinații finale.

Distribuția este procesul, convergența este rezultatul.

Divergența observată astăzi este, în esență:

De la creditul național → Creditul de consens.

De la o narațiune a unei singure monede → La coexistenta mai multor ancore.

De la jocuri de lichiditate pe termen scurt → Reconstrucția încrederii pe termen lung.

Argintul îndeplinește rolul de „distribuitor”, în timp ce aurul și bitcoinul îndeplinesc rolul de „ancorare a viitorului”.

Când această migrare se va finaliza cu adevărat, privind înapoi la fluctuațiile de preț de astăzi, poate că nu este decât un zgomot istoric.

Ceea ce este cu adevărat important nu este cine crește sau scade acum, ci care active pot fi incluse în următoarea ordine.

Și răspunsul meu rămâne neschimbat.