Am petrecut ceva timp analizând Vanar Chain, nu din perspectiva acțiunii prețului sau a anunțurilor, ci prin revizuirea modului în care este structurat sistemul și ce încearcă să optimizeze. Din această perspectivă, Vanar se simte mai puțin ca un "lanț cu scop general" și mai mult ca un mediu deliberat restricționat destinat aplicațiilor în timp real, bogate în conținut.
Ce a ieșit în evidență prima dată este accentul pe latență și capacitate de procesare, mai degrabă decât pe theatrica compozabilității. Alegerile de design sugerează că Vanar presupune că dezvoltatorii știu deja ce vor să construiască: jocuri, media interactivă, conținut generat de AI și sunt sătui să lucreze în jurul limitărilor infrastructurii. În practică, acest lucru face ca lanțul să se simtă mai opinat, ceea ce nu este neapărat un lucru rău.
De asemenea, am analizat cum se integrează $VANRY în sistem. Rolul său pare funcțional mai degrabă decât abstract: utilizarea rețelei, stimulentele și alinierea între constructori și utilizatori. Nu există nimic experimental aici, ceea ce poate dezamăgi pe cei care caută noutate, dar reduce incertitudinea.
Observând cum @Vanar interacționează cu creatorii prin inițiative precum CreatorPad, este clar că accentul este pus pe documentație, explicații și integrarea lentă, nu pe creșterea virală. Această abordare nu va atrage pe toată lumea, dar sugerează un orizont de timp mai lung.
Vanar Chain nu promite să schimbe totul. Se pare că este mai interesat să facă câteva lucruri fiabile și să lase rezultatele să vorbească în timp.