@Dusk "De ce niciun regulator nu a susținut public lanțurile de divulgare selectivă precum DUSK?"
Ieri mi-am trimis ID-ul pentru a deschide un cont online de bază. Din nou. Același document, aceeași față, aceleași detalii predate unui alt sistem în care nu am încredere, fără nicio claritate asupra locului unde ajunge.
Acea senzație nu este „anxietate crypto.” Este oboseala din 2026.
Ceea ce este stricat nu este conformitatea. Este ideea că expunerea totală este singura modalitate de a dovedi onestitatea. Nu ne arătăm întreaga istorie medicală pentru a cumpăra asigurare.
Nu predăm întreaga noastră fluturaș de salariu pentru a intra într-o clădire. Cu toate acestea, digital, suntem așteptați să trăim dezbrăcați doar pentru a fi considerați legitimi.
Gândește-te la identitate ca la un plic sigilat cu multiple feronerie. Deschizi doar feroneria relevantă pentru întrebare. Vârstă? O feronerie. Rezidență? Alta. Scrisoarea din interior rămâne sigilată.
Acest model mental există liniștit în DUSK—nu ca o promovare, ci ca o poziție filozofică: divulgarea ca o alegere, nu ca o opțiune implicită.
Așa că iată partea incomodă: dacă divulgarea selectivă este atât de aliniată cu principiile legale precum proporționalitatea și minimizarea datelor…
de ce niciun regulator nu a susținut public acest lucru?
Sau este tăcerea adevăratul semnal?