Transferurile fără gaz nu sunt o caracteristică—sunt teza economică a Plasma
Poate ai observat un model. Taxele continuau să scadă peste tot, dar stablecoins încă se comportau ca active fragile, ieftine de mintuit, dar scumpe de utilizat efectiv. Când am privit prima dată Plasma, ceea ce m-a impresionat a fost că transferurile fără gaz nu erau prezentate ca un beneficiu, ci ca o refuzare tăcută de a accepta că frecarea este inevitabilă.
La suprafață, transferurile fără gaz USDT sau USDC se simt ca o subvenție. Sub acest aspect, ele reprezintă o recalculare a cui este construită rețeaua. Într-o piață de stablecoins de 160 de miliarde de dolari, unde transferul mediu este sub 500 de dolari, chiar și o taxă de 0,30 dolari impozitează tăcut comportamentul. Plasma absoarbe acest cost la nivel de protocol, mizând pe volumul, nu pe taxele de acces, ca fiind afacerea. Semnele timpurii sugerează că acest lucru contează. Stablecoins deja se reglează anual cu peste 10 trilioane de dolari, mai mult decât Visa, însă majoritatea lanțurilor încă le taxează ca pe active speculative.
Această inerție creează un alt efect. Odată ce taxele dispar, stablecoins încep să acționeze ca numerarul, mișcându-se frecvent, previzibil și fără ezitare. Riscul este evident. Cineva plătește în cele din urmă, iar dacă stimulentele slăbesc, modelul se sparge. Dar dacă acest lucru se menține, dezvăluie ceva mai mare. Blockchains care concurează pe taxe optimizează stratul greșit. Plasma mizează pe faptul că economia, nu throughput-ul, este adevărata fundație.
$XPL